АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24615/2021

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023), от заинтересованного лица – Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства труда и социального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2024), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации города Ростова-на-Дону  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Департамента транспорта города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А53-24615/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь 1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство финансов) за счёт казны Ростовской области в пользу общества убытки в виде неполученной платы за предоставленный проезд в городском пассажирском транспорте общего пользования льготных пассажиров, включенных в федеральный регистр, за 2019 год – 27 905 137 рублей 85 копеек, за 2020 год – 48 536 081 рубля 24 копеек, за период с января по май 2021 года – 20 037 139 рублей 06 копеек, всего 96 468 358 рублей 15 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация); Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство труда); Департамент социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (далее – департамент социального развития); Департамент транспорта города Ростова-на-Дону (далее – департамент транспорта); муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс"» (далее – предприятие).

Решением суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2024, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра в спорном периоде возмещены обществу в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления» (далее – постановление № 232) и условиями договора от 21.06.2016 с предприятием. Несоответствие закону норм, по которым обществу фактически возмещены расходы по перевозке в общественном транспорте льготников за спорный период, не установлено. Доказательства обращения к департаменту социального развития за заключением дополнительных соглашений к договорам относительно возмещения расходов за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан федерального регистра общество не представило.

В кассационной жалобе общество просит полностью отменить решение суда от 20.10.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, что возмещаемые исходя из положений постановления № 232 и условий договора от 21.06.2016 расходы не компенсируют затраты по перевозке льготных категорий граждан, что влечет причинение убытков перевозчику. Таким образом, в обычных условиях гражданского оборота (то есть при перевозке пассажиров, не имеющих льгот на проезд) общество получило бы плату за проезд, исходя из установленного в заявленном периоде тарифа. Правовой и экономический баланс в данном случае достигается погашением первоначального публичного понуждения адекватной компенсацией. В рамках рассматриваемого дела это не достигнуто.

В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представители министерства финансов и министерства труда в судебном заседании просили решение суда от 20.10.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, в период с 2018 по 2021 год общество осуществляло пассажирские перевозки автобусами на территории города Ростова-на-Дону по маршрутам на основании договора от 09.07.2014 № 6-10, договора от 09.06.2015 № 6-11-1, договора от 09.06.2015 № 6-13-1, договора от 09.06.2015 № 6-14-1, договора от 29.12.2015 № 6-15-1, муниципальных контрактов от 05.10.2018 № 65, 65а, 67, 83, от 25.10.2018 № 33.

Согласно условиям договора от 21.06.2016, заключённого между обществом и предприятием, общество ежемесячно составляло акты по предоставленным услугам по перевозке федеральных льготников в городском пассажирском транспорте по единым социальным проездным билетам (далее – ЕСПБ). Акты составлялись на основании данных МБУ «Центр ИТС» о фактически выполненных рейсах по маршрутам, обслуживаемым истцом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 21.06.2016 перечисление денежных средств за предоставленные транспортные услуги по перевозке граждан, включённых в федеральный регистр, в городском пассажирском транспорте (кроме такси) осуществляется в пределах поступивших на счёт предприятия средств, вырученных от реализации ЕСПБ, с учётом выполненных рейсов.

Согласно подпунктам 2.1.1, 2.2.1 и 2.2 договора от 21.06.2016 общество приняло на себя обязательства по перевозке федеральных льготников по ЕСПБ, а предприятие – по перечислению обществу поступивших на счёт предприятия денежных средств, вырученных от реализации ЕСПБ (стоимость месячного билета составляет 265 рублей (с 01.01.2010 – 276 рублей, с 01.02.2021 – 287 рублей)).

Расчет сумм, причитающихся перевозчику, производится на основании данных исследования пассажиропотока, проведенного департаментом транспорта в соответствии с утвержденным администрацией города Ростова-на-Дону порядком распределения финансирования на покрытие убытков транспортных предприятий г. Ростова-на-Дону от перевозки пассажиров льготных категорий (пункт 3.1 договора от 21.06.2016).

На основании акта предоставленных услуг по перевозке федеральных льготников по ЕЕСПБ в городском пассажирском транспорте предприятие перечисляет на расчетный счет общества приходящиеся на его долю денежные средства (пункт 3.2 договора от 21.06.2016).

Однако объём возмещения затрат не может превышать стоимости общего количества проданных ЕСПБ.

Полагая, что возмещение расходов по договору от 21.06.2016 не компенсирует затраты, понесённые на перевозку федеральных льготников в полном объёме, общество рассчитало размер убытка по формуле: Количество перевезенных федеральных льготников = Фактическое количество выполненных рейсов по маршруту по данным ЦДС X Протяжённость маршрута 1 рейс по данным ЦДС X Средневзвешенную численность федеральных льготников на 1 км пробега по предприятию (по данным обследования пассажиропотока).

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом льготного проезда при осуществлении перевозок льготных категорий граждан, не возмещены, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15, статьей 784, пунктами 1, 2 статьи 789, пунктом 5 статьи 790, статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением № 232, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан в спорном периоде возмещены обществу в соответствии с постановлением № 232 и условиями договора (с условиями которыми при его заключении согласилось общество) на основании представленных обществом отчетов.

При осуществлении правового регулирования такого вида предпринимательской деятельности, как оказание услуг по перевозке пассажиров общим принципом регулирования правоотношений в названной сфере является необходимость соблюдения баланса между интересами пассажиров как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, которым должна быть обеспечена равнодоступность предлагаемых услуг, и интересами перевозчиков, эффективное функционирование которых предполагает возмещение им затрат на оказание таких услуг; пункт 5 статьи 790 ГК РФ, закрепляющий возмещение транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета расходов, понесенных в связи с установлением на основании закона или иного правового акта льгот и преимуществ по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, направлен на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов; при этом все элементы правового механизма, обеспечивающего возмещение потерь в доходах перевозчика, в том числе порядок их возмещения, определяются соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.09.2022 № 2101-О).

Порядок компенсации, методика расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков установлены приложениями № 1 – 3 к постановлению № 232, которое являлось в спорном периоде действующим нормативным правовым актом и подлежало применению при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что понесенные обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан в спорном периоде (2019 – 2020 годы, с января по май 2021 года) возмещены обществу в соответствии с постановлением № 232 и условиями договора от 21.06.2016 (с которыми при их заключении согласилось общество) на основании представленных обществом отчетов. Несоответствие закону норм постановления № 232, по которым обществу произведено фактическое возмещение расходов по перевозке в общественном транспорте льготников федерального регистра за спорный период, не установлено.

Фактически в нарушение постановления № 232 и заключенного договора от 21.06.2016 с предприятием заявитель в одностороннем порядке перешел к иному порядку возмещения расходов.

Кроме того, в соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Таким образом, именно неисполнение обязанности по выплате компенсации, не полученной от потребителей платы, влечет возникновение убытков.

Общество не представило доказательства обращения обществом к уполномоченным органам за заключением соглашений относительно возмещения помимо договора с предприятием от 21.06.2016 расходов за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан федерального регистра.

С учетом установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по данному делу, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251, основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствовали.

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судебных инстанций об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых судебных актов; мотивы, по которым суды отклонили приведенные обществом в обоснование своих требований доводы.

Выводы судов основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по делу № А53-24615/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

                                                                                                                          Л.А. Черных