АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2914/2023

19 сентября 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Максимовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2023 года дело, возбужденное по исковому заявлению

ФИО2,  г. Самара,

к  Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области,

Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области,

об отмене записи

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области, ООО «Ветер» ИНН 

<

***>, учредителей ООО «Ветер» ФИО3 ИНН 

<

***>, ФИО2 ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 13.01.2023;

от заинтересованного лица – Керенских Н.А. по доверенности от 31.05.2023 № 20-13/22957;

от УФНС по СО – по доверенности от;

от МИ ФНС № 21 по СО – ФИО5, по доверенности от 14.10.2022 № 040;

от МИ ФНС № 24 по СО – Керенских Н.А. по доверенности от 02.08.2023 № 05-13/00040;

от иных лиц – не явились, извещены

Установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган), в котором просит отменить запись, внесенную сведения о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные пп. Ф п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ) как необоснованно внесенную.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 произведена замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-8842/2023, на судью Максимову В.А.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области (далее – налоговый орган), ООО «Ветер» ИНН 

<

***>, учредители ООО «Ветер» ФИО3 ИНН 

<

***>, ФИО2 ИНН 

<

***>.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит считать заявленными следующие требования, - снять ограничение на регистрационные действия связанные с регистрацией ООО в отношении ФИО2.

Представители налогового органа в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными.

Третьи лица - учредители ООО «Ветер» ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. ФИО3 отзыв на заявление не представила.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся учредителем и руководителем ООО «ВЕТЕР» ИНН 

<

***>.

22.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2156316047600 о прекращениидеятельности ООО  «Ветер» при слиянии и создании ООО «ВОЛГАПРОМТОРГ» ОГРН 

<

***>.

Решение о государственной регистрации при создании ООО «ВОЛГАПРОМТОРГ» в результате реорганизации в форме слияния юридических лиц признано недействительным решением УФНС России по Самарской области от 27.07.2015 № 13-27/18739@, которое заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, государственная регистрация прекращения деятельности ООО «ВЕТЕР» при слиянии также признана недействительной и, соответственно, правоспособность ООО «ВЕТЕР» возобновлена с 03.08.2015.

Согласно сведениям государственного реестра ООО «ВЕТЕР» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2021 как недействующее юридическое лицо.

Судом установлено, что ФИО2 обращался в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 19.10.2020 № 13018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и на регистрационную запись за ГРН 2216300104238 от 08.02.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВЕТЕР» ОГРН 

<

***>, в соответствии с которой просил, отменить оспариваемое решение и отменить регистрационную запись за ГРН 2216300104238 от 08.02.2021 об исключении из ЕГРЮЛ Общество и исключить сведения в отношении ФИО2 о наличии признаков, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона № 129-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы, Управление решением от 05.10.2022 № 20-15/34680@, оставило жалобу ФИО2 без рассмотрения, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Доказательств обжалования в судебном порядке решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области от 19.10.2020 № 13018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и регистрационной записи за ГРН 2216300104238 от 08.02.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица ООО «ВЕТЕР» ОГРН 

<

***> заявителем в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «ВЕТЕР» ИНН 

<

***> как недействующее юридическое лицо  информация на сайте Федеральной налоговой службы России (сервис «Прозрачный бизнес») в отношении ФИО2 отражена как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с установленными ограничениями на регистрационные действия связанные с регистрацией юридических лиц в отношении ФИО2, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование, заявитель указывает на то, что запись в отношении ФИО2 как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», внесена незаконно и необоснованно, поскольку из налогового органа какие-либо решения или заявления по ООО "ВЕТЕР", в отношении ФИО2, налоговым органом не проводилось каких-либо мероприятий налогового контроля, в результате которых  ФИО2 опроверг бы достоверность своего участия в ООО «ВЕТЕР» в качестве участника Общества и его директора. ФИО2 не получал никаких уведомлений о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по факту деятельности организации. О внесении записи об отмене реорганизации в форме слияния ООО "ВЕТЕР" ГРН 2156313461126 от 03.08.2015г. и о внесении записи Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) ГРН 2216300104238 от 08.02.2021г. ФИО2 узнал 29.04.2022г. при подачи документов на ликвидацию ООО «СТАТУС», где является единственным учредителем и директором, что привело к недостоверности сведений о заявителе как о директоре и учредителя и невозможности стать учредителем и директором в новой организации до 08.02.2024г.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, является Федеральная налоговая служба.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ).

Как указано судом ранее, ООО «ВЕТЕР» ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2021 как недействующее юридическое лицо. В установленном законом порядке исключение ООО «ВЕТЕР» из ЕГРЮЛ не оспорено.

В силу абзаца четвертого подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не допускается государственная регистрация в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона.

При этом положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

В соответствии с абзацем третьим подпункта "ф" части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа может послужить то, что гражданин, представленный в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, ранее как директор хозяйствующих субъектов, исключенных из ЕГРЮЛ и имевших на момент их исключения задолженность перед бюджетом, имел право действовать без доверенности от их имени.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 307- ЭС18-14705 разъяснено, что абзацем 4 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129- ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 № 2616-О, закрепленное в подпункте «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 указанного Закона), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Поскольку ФИО2 являлся участником и директором ООО «ВЕТЕР», которое исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2021 как недействующее юридическое лицо, то он является лицом, подпадающим под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. При этом, наличие условий, предусмотренных указанным подпунктом, не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно заявлению ФИО2 предметом оспаривания по настоящему делу являются ограничения, которые, по мнению заявителя, установлены регистрирующим органом в отношении ФИО2 в связи с причастностью к ООО «ВЕТЕР», в которое исключено из ЕГРЮЛ 08.02.2021 как недействующее юридическое лицо.

Вместе с тем, каких-либо действий со стороны ответчиков, которыми были бы установлены ограничительные меры в отношении ФИО2, судом не установлено.

Ограничительные меры, которые в данном случае представляют собой возможный (предполагаемый) отказ в государственной регистрации в течение трех лет с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «ВЕТЕР», имевшего на момент их исключения задолженность перед бюджетом, последовали в силу закона (подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Оспариваемое заявителем «ограничение» является следствием внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ООО «ВЕТЕР».

Доводы заявителя построены на том, что в связи с имеющейся информации о нем как о лице, подпадающем под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ ФИО2 не может стать учредителем и директором в новой организации до 08.02.2024г. При этом соответствующие доказательства, такие как, отказ в государственной регистрации юридического лица, заявителем в материалы дела не представлены.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления о признании незаконными действий (бездействия) возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом не предусмотрена защита права на будущее время.

С учетом отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств, довод заявителя о наличии вероятности отказа в государственной регистрации в будущем построен на предположениях, без учета фактических обстоятельств и не может рассматриваться по существу. В данном деле не оспаривается отказ в государственной регистрации ФИО2 в каком-либо статусе (учредителя, руководителя).

На официальном сайте службы в электронном сервисе «Прозрачный бизнес» (https:pb.nalog.ru) размещена обобщенная информация о налогоплательщиках, сформированная автоматически на федеральном уровне на основе данных из ЕГРЮЛ.

Для признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Информация, размещенная на официальном сайте ФНС России в электронном сервисе «Прозрачный бизнес», сформирована автоматически на основании сведений о регистрации, носит справочный характер, и сама по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО2

Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2021 по делу № А19-15015/2020.

Таким образом, поскольку временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, является законодательно установленной нормой, Инспекция не является органом, уполномоченным на наложение либо снятие каких-либо ограничений, а также не вносит какие-либо записи о лицах, подпадающих под условия, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд. 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.А. Максимова