АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

 13 ноября 2023 года 

 

Дело № № А68-13784/2022

 

г. Калуга 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2023

 

           Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

 

 

ФИО4

 

при участии в заседании:

от истца:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула»

 

от ответчиков:

МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район

 

МУП «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район

Администрации МО Одоевский район

 

 

ФИО5 (дов. № 01-11/2023-ТНС от 30.12.2022, ФИО6 (дов. № 01-33/2023-ТНС от 30.12.2022)

 

ФИО7 (дов. от 07.12.2022)

 

представители не явились, извещены надлежаще

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А68-13784/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее - АО «ТНС энерго Тула») обратилось с исковым заявлением о взыскании с МУП «Одоевское ЖКХ» МО Одоевский район (далее - МУП «Одоевское ЖКХ»), МУП «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район (далее - МУП «ОВК»), Администрации МО Одоевский район (далее - Администрация) в солидарном порядке задолженности по оплате энергоресурса в сумме 1 123 154,11 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 19 820,36 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «Одоевская водоснабжающая компания» удовлетворены.

С МУП «Одоевское ЖКХ» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность по оплате энергоресурса в сумме 23 186 руб. 15 коп., неустойка за просрочку оплаты в размере 409 руб. 17 коп., а также неустойка, начисленная с 25.11.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С МУП «Одоевская водоснабжающая компания» в пользу АО «ТНС Энерго Тула» взыскана задолженность по оплате энергоресурса в сумме 1 099 967 руб. 96 коп., неустойка за просрочку оплаты энергоресурса в размере 19 411 руб. 20 коп., а также неустойка, начисленная с 25.11.2022 по дату фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении исковых требований АО «ТНС Энерго Тула» к Администрации муниципального образования Одоевский район отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО «ТНС Энерго Тула» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на статьи 60, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявитель указал на то, что при рассмотрении настоящего дела суды не проверили добросовестность распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица, что привело к существенному нарушению прав кредитора в лице  АО «ТНС Энерго Тула», поскольку, по мнению истца, реорганизация в форме выделения МУП «Одоевская водоснабжающая компания» из МУП «Одоевское ЖКХ» была совершена с целью вывода ликвидного имущества должника.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики указали на неправомерность доводов заявителя, поскольку реорганизация в форме выделения МУП «Одоевская водоснабжающая компания» из МУП «Одоевское ЖКХ» была произведена в связи с разделением видов деятельности для оптимизации работы в муниципальном образовании, кредиторская задолженность была разделена между МУП «Одоевская водоснабжающая компания» и МУП «Одоевское ЖКХ» в соответствии с видом деятельности каждой организации по объектам теплоснабжения и по объектам водоснабжения и водоотведения.

Выводы судов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате энергоресурса в соответствии с разделительным балансом с учетом видов деятельности указанных организаций МУП «Одоевская водоснабжающая компания» и МУП «Одоевское ЖКХ» считают правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на нормах действующего законодательства.

С взысканными в отношении МУП «Одоевская водоснабжающая компания» и МУП «Одоевское ЖКХ» суммами задолженности по оплате энергоресурса ответчики согласны, каких-либо нарушений прав кредитора - АО «ТНС Энерго Тула» ответчики не усматривают. Задолженность за электроэнергию по договору № 6053132 от 16.06.2015 в размере 349 967 руб. 96 коп. за август 2022 года была погашена МУП «ОВК» по платежному поручению № 534 от 08.08.2023.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2015 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МУП «Одоевское ЖКХ» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 6053132, согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учета.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что гарантирующий поставщик осуществил отпуск электроэнергии МУП «Одоевское ЖКХ» в августе 2022 года на сумму 1 123 154,11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью потребления, счетом на оплату, счет-фактурой за спорный период.

В свою очередь МУП «Одоевское ЖКХ» принятые на себя обязательства по оплате электрической энергии не исполнило, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 123 154,11 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом была начислена неустойка за период с 20.09.2022 по 24.11.2022 в размере 19 820,36 руб.

Неисполнение МУП «Одоевское ЖКХ» своих обязательств по оплате задолженности за электроэнергию в предусмотренный договором срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст.57, 58, 309-310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», учитывая справочный расчет истца, выполненный, исходя из точек потребления электроэнергии по разделенным видам деятельности, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суды отказали в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации  МО Одоевский район.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующим фактическими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора суды установили факт поставки гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии в августе 2022 года, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

В соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в частности, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения.

Для осуществления данных целей было создано МУП «Одоевское ЖКХ», осуществляющее указанные услуги. Данной организацией был заключен договор с АО «ТНС энерго Тула» для поставки электроэнергии на коммунальные объекты (объекты теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения).

Постановлением Администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения МУП «Одоевская водоснабжающая компания», чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод в муниципальном образовании Одоевский район, 16.06.2022 получено заключение ФАС № 2 33/3915 на соответствие данной реорганизации антимонопольному законодательству.

Реорганизация завершена 07.07.2022, МУП «Одоевская водоснабжающая компания» МО Одоевский район присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что МУП «Одоевская водоснабжающая компания» было создано в результате реорганизации в форме выделения из МУП «Одоевское ЖКХ» 07.07.2022.

Как установили суды, для реализации целей создания МУП «Одоевская водоснабжающая компания» в соответствии с передаточным актом было наделено имуществом, необходимым для осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению в Одоевском районе, таким как водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети.

Из представленного в материалы дела разделительного баланса следует, что основные средства, материальные запасы, обязательства в отношении дебиторов и обязательства в отношении кредиторов разделены в соответствии с видами деятельности реорганизуемых обществ: МУП «Одоевскоре ЖКХ» - по теплоснабжению, МУП «Одоевская водоснабжающая компания» – водоснабжению и водоотведению.

Определяя размер задолженности ответчиков, суд руководствовался справочным расчетом истца, выполненным исходя из точек потребления электроэнергии в соответствии с разделительным балансом.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по оплате энергоресурса по объектам теплоснабжения составила 23 186,15 руб., нестойка за просрочку оплаты задолженности составила - 409,17 руб.

По объектам водоснабжения и водоотведения задолженность по оплате составила 1 099 967,96 руб., размер неустойки составил -  19 411,20 руб.

Указанная задолженность не оспаривалась в ходе рассмотрения дела и была признана ответчиками.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов и пени, с учетом справочного расчета истца, исходя из точек потребления электроэнергии по разделенным видам деятельности.

Руководствуясь ст.330 ГК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», с учетом установленного судами факта просрочки оплаты задолженности, проверив расчет истца, суды также правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплаты задолженности, а также неустойки, начисленной по дату фактической оплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В удовлетворении требований истца к Администрации муниципального образования суды отказали, исходя из того, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия.

В части отказа в удовлетворении иска к Администрации муниципального образования кассационная жалоба доводов не содержит.

Доводы истца о наличии в действиях ответчиков признаков недобросовестности при осуществлении реорганизации, являлись предметом исследования судов и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку пассивы и активы при реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» и выделении из него МУП «ОВК» распределены в соответствии с видами деятельности указанных обществ. Распределение активов и пассивов при реорганизации юридического лица в форме выделения, исходя из характера деятельности реорганизуемого общества, соответствует целям такой реорганизации, и само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон.

Доказательств того, что реорганизация МУП «Одоевское ЖКХ» привела к существенному нарушению интересов гарантирующего поставщика, в материалы дела истцом не представлено. Передаточный акт позволяет определить правопреемника по обязательствам юридического лица, исходя из чего, были распределены спорные обязательства между ответчиками.

Кроме того суды отметили, что из представленного в материалы дела разделительного баланса, бухгалтерского баланса, а также передаточного акта усматривается, что при распределении дебиторской, кредиторской задолженности, материальных запасов соблюден баланс интересов реорганизуемых обществ.

То обстоятельство, что остаточная стоимость переданных обществом при реорганизации основных средств различна, само по себе не свидетельствует о допущенном при указанной реорганизации злоупотреблении.

Такое распределение основных средств соответствует целям реорганизации обществ исходя из видов деятельности вновь создаваемого и реорганизуемого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А68-13784/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3