РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16651/22-150-131

г. Москва

27 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ ПЛОЩАДИ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (107076, ГОРОД МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 9А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании право собственности на самовольно возведенное нежилое здание (Храм Преображения Господня с домом причта), общей площадью 3121,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 9А,

третьи лица: МОСКОВСКАЯ ПАТРИАРХИЯ, ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход Храма Преображения Господня на Преображенской площади гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы с учетом уточнения о признании права собственности истца на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, религиозного назначения, расположенное по адресу: 

<

...> сквер, а именно: здание (Храм Преображения Господня с домом притча), общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок площадью 2 180 кв.м с кадастровым номером 77:03:0003025:5416 предоставлен истцу в безвозмездное пользование для целей проектирования и строительства православного храмового комплекса, в процессе эксплуатации земельного участка силами религиозной организации за счет собственных и привлеченных средств было построено нежилое административно-хозяйственное здание примерной площадью 700 кв.м.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, указав, что не соблюдены требования по принятию лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешения на строительство и (или) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Третьи лица отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Местной религиозной организацией православный приход храма преображения Господня на Преображенской площади гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования земельного участка от 02.02.2016г. № М-03-608813, предметом которого является земельный участок площадью 2 180 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:03:0003025:5416, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> (сквер), предоставляемый в безвозмездное пользование для целей проектирования и строительства православного храмового комплекса.

В п.п. 2.1 и 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней и вступает в силу с момента присвоения учетного номера в Департаменте городского имущества города Москвы.

В соответствии с п. 2.4 договора действие договора прекращается со следующего дня после истечения срока, указанного в п. 2.1 договора, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Согласно п. 3.1 договора участок предоставляется исключительно для целей проектирования и строительства православного храмового комплекса.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.03.2021г. № 31 с просьбой передать в собственность истца здание примерной площадью 700 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся объектом самовольного строительства.

В силу ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995г. «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности, решение вопросов  архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы, установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно правилам, установленным гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признать право собственности на постройку на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ имеет лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при условии возмещения расходов лицу построившего объект недвижимости.

В ч. 2 ст. 222 ГК РФ указано, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В ч. 1 ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022г. было назначено проведение судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ПГС» (115093, 

<

...>) ФИО2, и/или ФИО3, и/или ФИО4 с учетом их профессиональной квалификации.

На рассмотрение судебной оценочной экспертизы поставлены вопросы:

1) является ли объект общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 9А, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению не возможно?

2) допущены ли при возведении объекта общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 9А, нарушения градостроительных и строительных, противопожарных норм и правил?

3) создает ли объект общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 9А, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению комиссии экспертов по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022г. по делу № А40-16651/22-150-131 по иску Местной религиозной организации Православный приход храма Преображения Господня на Преображенской площади гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» к Департаменту городского имущества города Москвы от 13.05.2022г. № ССТЭ/356-22 экспертами сделаны следующие выводы:

объект общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно;

при возведении объекта общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил;

 объект общей площадью 3 121,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения экспертов судом учитывается, что экспертами было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы считает необходимым указать, что исследование проведено экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Поскольку земельный участок был предоставлен истцу для целей строительства (возведения) объекта капитального строительства, истцом не представлено доказательств принятия мер по получению разрешительной документации по возведенной постройке, земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности города Москвы, единственным основанием для признания нежилого здания самовольной постройкой является отсутствие разрешительной документации, при этом материалами дела подтверждается, что постройка соответствуют градостроительным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ ПЛОЩАДИ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, религиозного назначения, расположенное на земельном участке, по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, сквер, а именно: - Здание (Храм Преображения Господня с домом причта), общей площадью 3121,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Преображенская площадь, д. 9А.

Расходы по производству экспертизы в сумме 290 000 руб. 00 коп. отнести на МЕСТНУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА ПРЕОБРАЖЕНИЯ ГОСПОДНЯ НА ПРЕОБРАЖЕНСКОЙ ПЛОЩАДИ ГОР. МОСКВЫ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов