АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А26-1087/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» ФИО1 (доверенность от 17.12.2024 № 44),

рассмотрев 01.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А26-1087/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт», адрес: 185034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 19.09.2023 № 25-04/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (далее – Минэкономразвития Республики Карелия), и Министерство экономического развития Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минэкономразвития России).

Определением суда от 14.02.2025 по заявлению Общества производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-1053/2024.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 определение суда от 14.02.2025 отменено в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-1053/2024. Заявление Общества о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции нор материального права и нарушение им норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указывая, что между настоящим делом и делом № А26-1053/2024 имеется взаимная связь, поскольку в предмет доказывания входят одни и те же обстоятельства; оценка одних и тех же доказательств может привести к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Представители Управления, Минэкономразвития России и Минэкономразвития  Республики Карелия в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Приостанавливая производство по настоящему делу до разрешения по существу дела № А26-1053/2024, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А26-1053/2024 подлежит оценке позиция Управления Федерального казначейства Республики Карелия (далее – УФК по Республике Карелия) о фактах нарушения Обществом в 2020 году условий предоставления субсидии по соглашению от 25.01.2019 № 8 (далее – Соглашение); в рамках настоящего дела  - позиция Управления о нарушении Обществом условий получения субсидии по  Соглашению ввиду недостоверности (фиктивности) сведений, указанных в отчетах о достижении значений показателей результативности. С учетом риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по настоящему делу и по делу № А26-1053/2024 производство по настоящему делу необходимо приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А26-1053/2024.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А26-1053/2024, в рамках которого рассматривается вопрос о нарушении Обществом условий предоставления субсидии в связи с недостижением показателей результативности. Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе рассмотрение в рамках другого дела заявления о признании недействительным представления УФК по Республике Карелия от 12.12.2023 № 06-20-22/11-10127, при оценке которого подлежат исследованию обстоятельства недостижения (достижения) Обществом показателей результативности предоставления субсидии по Соглашению, не исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в настоящем деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Предметом дела № А26-1053/2024 является признание недействительным представления от 12.12.2023 № 06-20-22/11-10127, вынесенного УФК по Республике Карелия по результатам выездной проверки использования бюджетных средств в виде субсидий, предоставленных, в том числе по Соглашению.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает решение налогового органа (Управления) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.09.2023 № 25-04/37, при рассмотрении которого подлежат оценке не только обстоятельства нарушения условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 3.1.2 Соглашения, но и нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, оценка обоснованности начисления налоговых обязательств, а также процедурные нарушения, не связанные с установленным фактом недостижения Обществом показателей результативности предоставления субсидии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Оснований для вывода о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права суд округа не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права. Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений АПК РФ не означает наличие нарушений со стороны апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2025 по делу № А26-1087/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова