ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4308/2022

г. Челябинск

04 мая 2022 года

Дело № А76-32266/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу № А76-32266/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «ИБС Платформикс» (далее – истец, ООО «ИБС Платформикс») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК», податель апелляционной жалобы) о взыскании:

- 293 343 доллара 48 центов США долга по договору поставки от 15.02.2021 № 100-21-0000-00100257 в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты; 

- 1 026 долларов 70 центов США неустойки за период с 26.07.2021 по 30.08.2021, с продолжением начисления  с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, но не более 10% стоимости товара - 29 334 доллара 35 центов США (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 исковые требования ООО «ИБС Платформикс» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 294 370,18 долларов США в Российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты, из которых 293 343,48 долларов США основного долга, 1 026,70 долларов США неустойки за период с 26.07.2021 по 30.08.2021, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,01% на сумму основного долга в размере 293 343,48 долларов США за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической уплаты долга, но не более 10% стоимости товара - 29 334,35 долларов США, а также 130 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 63-66).

В апелляционной жалобе ПАО «ЧМК» просит решение суда первой инстанции отменить, оставить требования ООО «ИБС Платформикс» о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

Апеллянт отмечает, что ответчику претензия об оплате задолженности и неустойки по договору от 15.02.2021 № 100-21-0000-00100257 не направлялась, в связи с этим истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С позиции ответчика, суд первой инстанции в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить требования ООО «ИБС Платформикс» о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

От  ООО «ИБС Платформикс» 25.04.2022 (вх. №21346) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЧМК» (далее - покупатель) и ООО «ИБС Платформикс» (далее - поставщик) 15.02.2021 заключен договор поставки № 100-21-0000-00100257 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт, номер), комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место поставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора). 

Цена товара, порядок и срок расчетов указывается в спецификациях к договору (пункт 4.1., 4.5.). 

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от просроченной в оплате суммы, проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договору (пункт 5.1.1.). 

Пунктом 8.1. предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке, со сроком ответа на претензию в течение 30 календарных дней со дня ее получения покупателем. 

Согласно пункту 8.2. договора в случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения покупателя. 

Спецификацией от 15.02.2021 № 1 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 293 343,48 долларов США, место доставки - склад покупателя (грузополучателя): 454047, 

<

...>. Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания покупателем товарно-транспортных накладных (пункт 7 Спецификации). 

Пунктом 7.2. спецификации установлено, что если цена иска поставляемого товара установлена в иностранной валюте, оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ установленному Центральным банком РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Счет-фактура на отгруженную продукцию выставляется поставщиком по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки. 

Во исполнение обязательств по договору, ООО «ИБС Платформикс»  ответчику передан товар на общую сумму 21 590 286 руб. 94 коп. по товарной накладной от 21.05.2021 № 450164386, товарно-транспортной накладной от 21.05.2021 № Т450164386 на сумму 21 590 286 руб. 94 коп. Первичные документы пописаны сторонами в двустороннем порядке, возражений в части поставки товарно-материальных ценностей ответчиком не заявлено. 

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 293 343,48 долларов США основного долга. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2021 (л.д. 9) с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору,                ООО «ИБС Платформикс»  ответчику передан товар на общую сумму 21 590 286 руб. 94 коп. по товарной накладной от 21.05.2021 № 450164386, товарно-транспортной накладной от 21.05.2021 № Т450164386 на сумму 21 590 286 руб. 94 коп. Первичные документы пописаны сторонами в двустороннем порядке, возражений в части поставки товарно-материальных ценностей ответчиком не заявлено. 

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 293 343,48 долларов США основного долга. 

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара, по товарной накладной от 21.05.2021 № 450164386 не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 93 343,48 долларов США задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 7 Спецификации № 1 ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 60 календарных дней с даты подписания покупателем товарно-транспортной накладной. 

В пункте 5.1.1. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% (десять процентов) от просроченной в оплате суммы. 

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций. 

Поскольку нарушение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными. 

По расчету истца, размер неустойки за период с 26.07.2021 по 30.08.2021 составляет 1 026,70 долларов США.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным, обоснованно начислен с применением положений пункта 5.1.1. договора.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения настоящих положений, поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 026,70 долларов США за период с 26.07.2021 по 30.08.2021 с продолжением ее начисления на сумму основного долга в размере 293 343,48 долларов США в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки начиная с 31.08.2021. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ПАО «ЧМК» претензия об оплате задолженности и неустойки по договору от 15.02.2021 № 100-21-0000-00100257 не направлялась, в связи с этим истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С позиции ответчика, суд первой инстанции в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить требования ООО «ИБС Платформикс» о взыскании задолженности и неустойки без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении, поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 9) с требованием оплаты задолженности и неустойки по договору поставки. Претензия также содержит указание на возможность начисления договорной неустойки в случае неоплаты долга. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления требований ООО «ИБС Платформикс» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2022 по делу № А76-32266/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:В.В. Баканов

С.В. Тарасова