104/2018-52289(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4572/2018

г. Рязань

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за- седания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города  Рязани (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотворог" (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 734742 руб. 99 коп., пени по основному долгу в сумме 754505 руб. 56 коп., проценты за предоставление  рассрочки в сумме 19992 руб. 89 коп., пени по процентам за предоставление рассрочки в сумме 34569 руб. 48 коп.,  

В судебном заседании 25.07.2018 объявлялся перерыв до 30.07.2018, о  чем размещено объявление на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное засе- дание продолжено.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от  

25.06.2018; 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  

16.05.2017; 

установил:

администрация города Рязани (далее - истец) обратилась в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Экотворог" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 734742 руб. 99 коп., пени по основному долгу  в сумме 754505 руб. 56 коп., проценты за предоставление рассрочки в  

сумме 19992 руб. 89 коп., пени по процентам за предоставление рассрочки  в сумме 34569 руб. 48 коп.  

Представитель истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал посту- пившее в материалы дела 18.07.2018 заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основной задолженности до суммы  701617 руб. 68 коп., в части взыскания пени по основному долгу до суммы  727261 руб.61 коп., в части взыскания процентов за предоставление рассрочки за период с 21.08.2017 по 20.04.2018 до суммы 19958 руб. 56 коп., в  части взыскания процентов за предоставление рассрочки за период с  31.03.2017 по 20.04.2018 до суммы 34527 руб. 75 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.  

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с  учетом уменьшения, по основаниям, изложенным в иске, в обоснование  указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  купли - продажи муниципального имущества № 03/1/1-13-46 от 20.06.2014  в части своевременного и полного внесения платежей за выкупаемое имущество.  

Представитель ответчика размер основного долга и процентов за  предоставление рассрочки не оспаривает; заявил о снижении неустойки.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

Между администрацией города Рязани (продавец) и обществом с  ограниченной ответственностью "Экотворог" (покупатель) 20 июня 2014  года заключен договор № 03/1/1-13-46 купли-продажи муниципального  имущества (л.д.8-14).  

Пунктом 1.1 договора установлено, что в соответствии с решением  Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2014, постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу   № А54-162/2013, решением Рязанской городской Думы от 27.09.2012 №  374-I "Об условиях приватизации нежилого помещения Н5, лит. А, распо- ложенного по адресу: 

<

...>", продавец продает, а  покупатель приобретает в собственность в порядке реализации преимуще- ственного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотрен- ного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях от- чуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной соб- ственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной соб- ственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринима- тельства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект недвижимого имущества: нежилое помеще- ние Н5, назначение - нежилое, общей площадью 132,4 кв.м, этаж 1,2,  лит.А, расположенное по адресу: 

<

...>, реестро- вый номер 177456 (в дальнейшем именуемое - имущество).  

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке Управле- нием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кар- тографии по Рязанской области 18.09.2014 за № 62-62-01/329/2014-152.  

Цена имущества и порядок расчетов определены разделом 2 договора.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2014 по делу № А54-162/2013  цена продажи имущества по настоящему договору установлена в размере  рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с заключе- нием эксперта № 417/13 от 19 ноября 2013 года по делу № А54-162/2013 и  составляет 3 905 588 (три миллиона девятьсот пять тысяч пятьсот восемь- десят восемь) рублей 85 копеек (НДС не облагается).  

Согласно пункту 2.2 договора продавец предоставляет покупателю  рассрочку оплаты цены имущества, предусмотренной п.2.1. договора, (в  дальнейшем - основной долг) в течение пяти лет с момента подписания  сторонами настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата основного долга осу- ществляется покупателем равными долями по 65 093 (шестьдесят пять тысяч девяносто три) рубля 14 копеек (последний платеж - 65 093 (шестьде- сят пять тысяч девяносто три) рубля 59 копеек) ежемесячно (в дальнейшем  -очередной платеж), не позднее числа, соответствующего дате заключения  настоящего договора, начиная по истечении календарного месяца с даты  заключения настоящего договора. Последний платеж производится не  позднее 20 июня 2019 года.  

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рас- срочка, производится начисление процентов, исходя из ставки, равной од- ной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже  арендуемого имущества, указанного в п. 1.1. договора, а именно:  04.10.2012 года, что составляет 2,75 % (пункт 2.4).  

Согласно пункту 2.7 договора при исчислении процентов за предоставление рассрочки в расчет принимается фактическое количество кален- дарных дней в периоде, за который производится оплата, и действительное  число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).  

В соответствии с пунктом 2.8 договора уплата процентов за предоставление рассрочки осуществляется покупателем одновременно с уплатой  очередного платежа в погашение основного долга в порядке, предусмот- ренным п. 2.3. настоящего договора.  

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору (суммы основного долга, процентов за предоставление рассрочки, пени) считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет получателя по соответствующему коду бюджетной клас- сификации. Документом, подтверждающим выполнение покупателем обязательств по оплате приобретаемого имущества, являются выписки со сче- та получателя средств о поступлении денежных средств на соответствую- щий код бюджетной классификации (пункт 2.11 договора).  

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от  суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за  рассрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со  следующего за установленным днем уплаты платежа.  

Обязательства по уплате основного долга и процентов за рассрочку  оплаты ответчиком не исполнялись своевременно, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность по основному долгу за период с 21.04.2017 по  20.03.2018 в сумме 701617 руб. 68 коп., процентам за предоставление рассрочки за период с 21.08.2017 по 20.04.2018 в сумме 19958 руб. 56 коп.  

В адрес ответчика истцом было направлено требование № 104 об  уплате неналогового платежа от 20.04.2018.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, начислив неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следую- щих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законо- дательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с  этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из догово- ров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие при- чинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципаль- ной собственности, может быть передано его собственником в собствен- ность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества.  

 Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из  договора купли - продажи муниципального имущества № 03/1/1-13-46 от  20.06.2014, подписанного сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собствен- ность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или  другое недвижимое имущество (статья 130).  

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором  купли-продажи.  

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или по- сле передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоя- щим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Из содержания данного договора усматривается, что он содержит  условие о продаже товара в кредит (в рассрочку).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одно- стороннее изменение его условий не допускаются.  

Истец передал ответчику нежилое помещение, предусмотренное договором, что подтверждено представленными в материалы дела доказатель- ствами.  

Ответчик обязательств по оплате основного долга и процентов за  предоставление рассрочки за спорный период в установленные договором  сроки не исполнил.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогла- сие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- новывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.  

На день рассмотрения спора не представлены доказательства погаше- ния долга, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с 21.04.2017 по 20.03.2018 в  сумме 701617 руб. 68 коп. и процентам за предоставление рассрочки за период с 21.08.2017 по 20.04.2018 в сумме 19958 руб. 56 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не- устойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За просрочку внесения ответчиком оплаты в установленные в догово- ре сроки истец начислил на основании пункта 5.2 договора пени по основному долгу за период с 31.03.2017 по 30.03.2018 в сумме 727261 руб.  

61 коп., а также пени по процентам за предоставление рассрочки за период  с 31.03.2017 по 20.04.2018 в сумме 34527 руб. 75 коп.  

Ответчик заявил о снижении неустойки до двукратной учетной ставки  Банка России, существовавшей в период нарушения.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обяза- тельство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую дея- тельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, до- пускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к полу- чению кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000  г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имуще- ственной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необхо- димых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и за- конных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при опре- делении на основе федерального закона таких его условий, как размеры  неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституци- онной норме целям.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,  которые направлены против злоупотребления правом свободного опреде- ления размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой  осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать  права и свободы других лиц.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и не- обоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмер- ность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки  

последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпри- нимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обяза- тельство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допуска- ется в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необос- нованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков платежей покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от  суммы просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам за  просрочку оплаты, за каждый календарный день просрочки, начиная со  следующего за установленным днем уплаты платежа.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предпола- гает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное  превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызван- ных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства  и другие обстоятельства.  

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер,  заявленный истцом к взысканию период просрочки исполнения обязательства, отсутствие документального подтверждения наступления для истца  отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, суд оценивает  начисленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям неисполнения обязательства и считает возможным уменьшить размер пени  по основному долгу до суммы 145452 руб. 32 коп., пени по процентам за  предоставление рассрочки до 6905 руб. 55 коп., исходя из 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки (обычно принятый в  деловом обороте размер договорной неустойки, согласно правовой пози- ции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011). Суд полагает, что та- кой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления  нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  

разумности. В остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.  

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому, в случае, когда  истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыс- кивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотворог"  (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход  бюджета муниципального образования - город Рязань задолженность по  основанному долгу в сумме 701617 руб. 68 коп., пени по основному долгу  в сумме 145452 руб. 32 коп., проценты за предоставление рассрочки в  сумме 19958 руб. 56 коп., пени по процентам за предоставление рассрочки  в сумме 6905 руб. 55 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотворог"  (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 16398 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его приня- тия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

Судья А.С. Котова