Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35248/19

 «30» октября 2019 г. г. Краснодар    

                            Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

              Полный текст решения изготовлен  30 октября 2019 г.

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  «Мясоптицекомбинат «Каневской», ст. Стародеревянковская (наименования заявителей) 

к   УФССП России по Краснодарскому краю,  г. Краснодар 

к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

 (наименование ответчиков)

Третье лицо : ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании незаконными действий,

при участии в заседании:

от заявителя:  не явился, уведомлён,

от ответчика 1: не явился, уведомлён, 

от ответчика 2: не явился, уведомлён, 

от ответчика 3:  не явился, считается  уведомленным,

от 3-го лица :  не явился,  считается  уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее - заявитель, общество, ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, УФССП России по Краснодарскому краю), его подразделению МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов о признании незаконными действий судебного пристава по взысканию с заявителя в рамках исполнительного производства № 11630/19/23088-ИП от 14.01.2019 года  суммы  10 500 руб. и обязании возвратить списанные денежные суммы в размере 10 500 руб. на расчетный счет заявителя.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом, о чем свидетельствует поданное ходатайство о рассмотрении дела в  его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчики  УФССП России по Краснодарскому краю, его подразделение МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав  не явился,  считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

3-е лицо  не явилось, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123  АПК РФ

Суд установил, что 14.01.2019 на основании акта по делу об административном правонарушении от 03.10.2017 № 18810123171003042611 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по краснодарскому краю судебным приставом возбужденно исполнительное производство № 11630/19/23088-ИП о взыскании с ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» задолженности в размере 500 руб., так же судебным приставом исполнителем 28.02.2019  вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 10 000 руб., на основании статьи  112 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве)   .

18.03.2019 года приставом  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

27.03.2019 года исполнительное производство было окончено в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Общество, не согласившись с действиями  судебного пристава  о взыскании долга и  исполнительного сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом общество представило платежное поручение № 7200 от 09.10.2017 об уплате штрафа 250 руб.  с указанием в поле «назначение платежа» – Оплата штрафа по постановлению 18810123171003042611 номер автомобиля 

<

...>.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве)   судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статью 30 Закона об исполнительном производстве  установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установленная законом обязанность пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлен на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнять требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий, как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования закона влечет нарушение права должника на добровольное в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок исполнение требований исполнительного документа, и указанные правовые последствия в виду применения мер принудительного исполнения.

В пункте 2.1. Методических рекомендацией по порядку взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 № 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 07 июля 2014 г. (далее – Методические рекомендации) в целях единообразной правоприменительной практики службами судебных приставов разъяснено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу пункта 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, что должник извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что штраф за оплату задолженности по акту по делу об административном правонарушении от 3.10.2017 № 18810123171003042611 уплачен платежным поручением № 7200 от 09.10.2017  добровольно в течение срока на добровольное исполнение в размере 250 руб. с учетом части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в размере половины суммы наложенного административного штрафа).

От ответчика судебного пристава поступило возражение с материалами исполнительного производства. Исходя из материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» направлялось заказным письмом  по списку (почтовый идентификатор 35006319678769). 

В соответствии с часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае предоставления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1-2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности обеспечить исполнение требований исполнительного документа. 

Заявитель представил доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 3.10.2017  № 18810123171003042611, а именно платежное поручение № 7200 от 09.10.2017.   Платежное поручение в реквизите «Код» содержит – УИН 188116300200160001, также в платежном поручении имеется номер  постановления по делу об административном правонарушении, что позволяло 3-му лицу   и финансовым органам, отвечающим за разноску  уплаченных штрафов,  идентифицировать платеж.

Таким образом, постановление от 3.10.2017 № 18810123171003042611 направлено для исполнения незаконно и оснований для возбуждения исполнительного производства, взыскания долга и исполнительно спора у судебного пристава не имелось.

Следовательно, взысканные    судебным приставом денежные средства подлежат возврату заявителю.

Учитывая изложенное, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся  во  взыскании с ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской»  в рамках исполнительного производства № 11630/19/23088-ИП от 14.01.2019   суммы  10 500 руб., как не соответствующие Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  и  УФССП России по Краснодарскому краю     устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» путем возврата заявителю исполнительского сбора в сумме 10000 руб. и штрафа в сумме 500 руб. в течении 10-ти дней с даты вступления в законную силу  решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                  И.П.Гонзус