Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16303/2024

г. Хабаровск

23 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2025 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>, помещ. 3)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании  5 421 992 руб. 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 67/2025, диплом (посредством веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № ДВОСТНЮ-118/Д от 14.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭФ054339, ЭФ054365, ЭФ054416, ЭФ054477, ЭФ054587, ЭФ054596, ЭФ053216, ЭФ053816, ЭФ053873, ЭФ053878, ЭФ053930, ЭФ053949, ЭФ055354, ЭФ054747, ЭФ055112, ЭФ055174, ЭФ055147, ЭФ055241, ЭФ055293, ЭФ055783,     ЭФ055985, ЭФ056115, ЭФ056212, ЭФ055395, ЭФ055620, ЭФ055480, ЭФ055539, ЭФ055570, ЭФ055600, ЭФ056280, ЭФ056287, ЭФ055736, ЭФ057084, ЭФ057158, ЭФ057238, ЭФ056878, ЭФ053229, ЭФ056809, ЭФ053342, ЭФ053370, ЭФ056409, ЭФ056431, ЭФ056491, ЭФ056580, ЭФ056607,ЭФ056660, ЭФ056731, ЭФ053075, ЭФ054687, ЭФ056902, ЭФ057005, ЭФ057055 ЭФ056366, ЭФ054022, ЭФ054085, ЭФ054090, ЭФ054173, ЭФ054274, ЭФ053427, ЭФ053526, ЭФ053555, ЭФ053629, ЭФ053643, ЭФ053699, ЭФ053733, ЭФ053814, ЭФ054788, ЭФ054821, ЭФ054875, ЭФ054935, ЭФ054966, ЭФ055002, ЭФ055082, ЭФ056358, ЭФ055384, ЭФ056743 в размере 5 421 992 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судом ходатайство было одобрено в порядке ст. 153.2. АПК РФ.

Судебное заседание проведено с использованием аудиозаписи и системы веб-конференции.

Ответчик  в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей,  суд

УСТАНОВИЛ:

Грузоотправителем ООО «Гринлайт» в  феврале  2024 года  на ст. Дальневосточной железной дороги был направлен груз с оформлением ж. д. накладных ЭФ054339, ЭФ054365, ЭФ054416, ЭФ054477, ЭФ054587, ЭФ054596, ЭФ053216, ЭФ053816, ЭФ053873, ЭФ053878, ЭФ053930, ЭФ053949, ЭФ055354, ЭФ054747, ЭФ055112, ЭФ055174, ЭФ055147, ЭФ055241, ЭФ055293, ЭФ055783,  ЭФ055985, ЭФ056115, ЭФ056212, ЭФ055395, ЭФ055620, ЭФ055480, ЭФ055539, ЭФ055570, ЭФ055600, ЭФ056280, ЭФ056287, ЭФ055736, ЭФ057084, ЭФ057158, ЭФ057238, ЭФ056878, ЭФ053229, ЭФ056809, ЭФ053342, ЭФ053370, ЭФ056409, ЭФ056431, ЭФ056491, ЭФ056580, ЭФ056607,ЭФ056660, ЭФ056731, ЭФ053075, ЭФ054687, ЭФ056902, ЭФ057005, ЭФ057055 ЭФ056366, ЭФ054022, ЭФ054085, ЭФ054090, ЭФ054173, ЭФ054274, ЭФ053427, ЭФ053526, ЭФ053555, ЭФ053629, ЭФ053643, ЭФ053699, ЭФ053733, ЭФ053814, ЭФ054788, ЭФ054821, ЭФ054875, ЭФ054935, ЭФ054966, ЭФ055002, ЭФ055082, ЭФ056358, ЭФ055384, ЭФ056743.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки  13-14 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так как груз доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере  5 421 992 руб. являются правомерными, требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства,  позволяющие снизить неустойку,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до    3 700  000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур»  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Признание иска ответчиком  предполагает исчерпание спора  между сторонами в соответствующей инстанции.

Учитывая,  что ответчик настаивает на снижении неустойки на  70 %, что не признается судом обоснованным, суд не  усматривает основания для определения  представленного ответчиком  контррасчета, арифметически совпадающего с требованием истца, как признание  ответчиком  иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в   пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660049, 

<

...>, помещ. 3) неустойку за просрочку доставки груза  3 700  000  руб., расходы по оплате  государственной пошлины  50 110 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  О. М. Левинталь