Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8574/2022

9 ноября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен 9 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8574/2022 по заявлению акционерного общества «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» к Шереметьевской таможне  об оспаривании постановления от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4759/2021,

при участии  представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» (далее – заявитель, Общество, АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги») обратился в суд с заявлением к Шереметьевской таможне  (далее – таможенный орган, Таможня) об оспаривании постановления от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4759/2021.

По ходатайству Шереметьевской таможни  определением суда от 07.06.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24837/2022.

04.10.2023 от АО «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 06.10.2023 судебное заседание по разрешению  вопроса о возобновлении  производства по делу назначено на 02.11.2023.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением от 02.11.2023 суд возобновил  производство по делу.

От заявителя поступили письменные пояснения (т.1 л.д. 52-53).

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 55-57) и материалы административного дела.

Представитель Общества в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя Общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

28.05.2021 в Шереметьевской таможне зарегистрирована таможенная декларация № 10005030/280521/0252190 на товары, помещенные под процедуру - ИМ 40 «Выпуск для внутреннего потребления» по авианакладной № 176-60475994 от 19.05.2021 из Колумбии в количестве 1 места, общим весом 600 кг. Согласно графам 8, 9,14 указанной таможенной декларации получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является Общество.

Лицом, заполнившим таможенную декларацию, является (согласно сведениям графы 54 ДТ) специалист по таможенному оформлению Общества ФИО3.

В ходе осуществления таможенных операций в отношении, заявленного по таможенной декларации товара Таможня пришла к выводу о неверной классификации декларантом товара.

Таможня установила, что согласно сведениям графы 31 таможенной декларации заявлены товары, а именно товар № 1 «двигатель турбовинтовой твЗ-117вм серия 02 №7087882402081, б/у, предназначен для создания крутящего момента, мощностью 1618 квт, б/у, снят с гражданского вертолета ми-8мтв-1: двигатель турбовинтовой тв3-117вм серия 02 Производитель ПАО «МОТОР СИЧ» Тов.знак отсутствует. Серийный номер: 7087882402081 Кол-во 1 шт.» код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС заявлен декларантом как «8411222008», страна происхождения «Украина».

В ходе проведения таможенного контроля товара № 1, таможенным органом запрошена техническая документация.

Декларантом предоставлено краткое техническое описание в виде карты данных Сертификата типа № 34-Д (Издание 14 от 31 июля 2017 г.), где вышеуказанный по таможенной декларации товар «ТВЗ-117ВМ» значится как «авиационный маршевый турбовальиый двигатель со свободной турбиной. Состоит из 12-ступенчатого компрессора с поворотными лопатками ВНА и спрямляющих аппаратов I, II, III и IV ступеней, кольцевой камеры сгорания. Ротор компрессора приводится во вращение осевой двухступенчатой турбиной. Свободная турбина - осевая, двухступенчатая. Ротор свободной турбины консольный. ФИО4 компрессора и свободная турбина связаны между собой только газодинамической связью. Система автоматического управления состоит из гидромеханического и электронного регуляторов ...».

На основании указанных документов 01.06.2021 вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза № РКТ-10005030-21/000417 от 01.06.2021, и выставлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 02.06.2021, согласно которому, декларируемый товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8411810008 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению административного органа, согласно Перечню, определенному постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1716-83,  заявленный товар № 1 по таможенной декларации № 10005030/280521/0252190 соотносятся с Перечнем запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по своему описанию, заявленному в 31 графе и коду ТН ВЭД ЕАЭС «8411810008» является двигателем турбовальным.

Таким образом, таможенным органом было выявлено нарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми актами РФ запретов и ограничений, образующее состав административного правонарушения, ответственность за которую предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

12.10.2021 по факту выявленного нарушения должностным лицом Таможни в отсутствии представителя Общества  составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 58-68).

Определением  об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 10.03.2022 Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.03.2022 в 14 час. 00 мин. (т.2 л.д. 50).

29.03.2022 Таможней по результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10005000-4759/2021, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 13-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует действие лица, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили основанием несоблюдения запретов и ограничений.

Предусмотренная частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения и предоставленные недействительные документы послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений. Административное правонарушение следует считать оконченным с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель, заявивший недостоверные сведения либо представивший недействительные документы при таможенном декларировании.

Субъективная сторона правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определяет, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: «документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка».

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения- это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно- санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств- членов.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, также пункта 2 данной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант: «Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения».

Согласно статьям 19, 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая согласно статье 19 ТК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 были утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Классификация товаров по ТНВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6.

В соответствии с ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное».

В соответствии с ОПИ 6 «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

С целью интерпретации товаров ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров также используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), рекомендованные к применению Коллегией Евразийского экономического союза и которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, имеющие международно-правовое значение.

Пояснения к ТЫ ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности является принятие Шереметьевской таможней решения о классификации товара № РКТ-10005030-21/000417 от 02.06.2021.

Законность принятия указанного решения была предметом оценки арбитражных судов по делу № А41-24837/2022 , в рамках которого названное решение Таможни было признано незаконным.

Как следует из дела № А41-24837/2022, Общество с целью проведения ремонта осуществило ввоз товара: Турбовинтовой двигатель ТВ3-117ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции - код, указанный заявителем в графе 33 спорной ДТ, - 8411 22 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС – «двигатели турбовинтовые» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%) и код, указанный Таможней в решении от 02.06.2021 - 8411 81 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «газовые турбины прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%).

Суды пришли к выводу, что главным признаком турбовинтового двигателя и главным его отличием от турбореактивного двигателя является свободная турбина, мощность которой обеспечивает работу воздушного винта. При этом, вопреки доводу Таможни, сопло не является обязательным элементом турбовинтового двигателя, оно устанавливается только в некоторых случаях.

Суды  пришли к выводу, что турбовальный двигатель ТВЗ-117ВМ серия 2 так же как турбовинтовой двигатель, состоит из компрессора и турбины компрессора, камеры сгорания, а также свободной турбины, которая механически не соединена с валом компрессора и валом турбины компрессора. При этом вал свободной турбины вращает воздушный винт. Редуктор в описании конструкции турбовального двигателя ТВЗ-117ВМ серия 2, приведенного в сертификате типа, отсутствует.

При таких условиях, вопреки доводам Таможни, турбовальный двигатель конструктивно и функционально относится к турбовинтовым двигателям, ввиду наличия свободной турбины и отсутствия сопла.

Сопоставив типы конструкций и принцип работы спорного двигателя в случае использования последнего в вертолете с п. (В) Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, относящихся к прочим газовым турбинам, судами сделан вывод, что данный двигатель при использовании для создания движущей силы вертолета не может быть отнесен к типу конструкции, описанной в Пояснении к прочим газовым турбинам по следующим основаниям.

Как указано судами в рамках  дела № А41-24837/2022, при указанных обстоятельствах довод Таможни о том, что редуктор вертолета является приводным устройством (компрессором или насосом) для турбовального двигателя, является необоснованным и подлежит отклонению.

Суды  пришли к выводу, что понятие турбовальный двигатель отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС, тем не менее, исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС в случае его использования для создания движущей силы вертолета.

В рамках рассмотрения дела № А41-24837/2022 определением суда от 08.12.2022 была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФАУ «Центральный институт авиационного моторостроения им. П.И. Баранова», согласно выводам которой исследуемый двигатель семейства ТВ3-117, исходя из конструктивной схемы, является турбовальным двигателем со свободной турбиной и может быть отнесен к турбовинтовым двигателям в понятии, определенном ТН ВЭД ЕАЭС, в состав которого в том числе входит: реактивное сопло и винт, который не может использоваться в иных отраслях промышленности, кроме авиационной отрасли, без изменения конструкции и модификации.

При этом в данном заключении отмечено, что двигатель ТВ3-117ВМ и его модификации (в том числе двигатель ТВ3-117ВМ серия 02) относятся к типу газотурбинных турбовальных двигателей со свободной турбиной.

С учетом установленных при рассмотрении указанного дела обстоятельств, суды в  рамках  дела № А41-24837/2022 пришли к выводу о том, что товар, задекларированный по спорной ДТ, а именно: турбовальный двигатель ТВ3-117ВМ, мощностью 1618 КВТ, серийный номер 7087881900402 - 1 шт. б/у 1989 года выпуска, предназначен для создания движущей силы вертолета, по своим конструктивным особенностям и принципу действия не может классифицироваться в коде прочих газовых турбин (код ТН ВЭД ЕАЭС 8411810008).

Таким образом, в рамках  дела № А41-24837/2022 суды пришли к выводу, чтов рассматриваемом случае таможенным органом не доказана обоснованность  принятых  решений о классификации  товара.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,                           не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора.

Поскольку судами  в рамках  дела № А41-24837/2022  решение Шереметьевской таможни о классификации товара № РКТ-10005030-21/000417 от 02.06.2021,  на котором основаны требования о привлечении  Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признано незаконным, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом  при вынесении оспариваемого по настоящему делу постановления события правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так как у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое по настоящему делу постановление от 29.03.2022 по делу об административном правонарушении № 10005000-4759/2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Постановление Шереметьевской таможни от 29.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-4759/2021 о привлечении акционерного общества «ЮТЭЙР-Вертолетные услуги» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева