АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-18045/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул к открытому акционерному обществу «Алтайский моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул о взыскании 1 947 959 руб. 77 коп. задолженности по договору от 23.11.2012 №3005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2015г. по март 2017г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №3 от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский моторный завод» (далее – ответчик, АО «АМЗ») с исковым заявлением о взыскании 1 947 959 руб. 77 коп. задолженности по договору от 23.11.2012 №3005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 13.10.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 12.12.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу № А03-18045/2017 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до  даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в рамках дела №А03- 2172/2017.

Определением суда от 11.05.2018 по делу № А03-2172/2017 в отношении открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения сроком до 01 ноября 2018 г.

По ходатайству истца, определением от 22.05.2018 производство по делу № А03-18045/2017 возобновлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований до 299 346 руб. 98 коп. задолженности по договору от 23.11.2012 №3005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за март 2017г. 

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Истец заявил ходатайство о замене наименования ответчика с открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» на  акционерное общество «Алтайский моторный завод».

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о замене наименования ответчика, арбитражный суд его удовлетворил и произвел замену наименования ответчика с открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» на  акционерное общество «Алтайский моторный завод».

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2012 между ООО «Барнаульский водоканал» (Водоканал) и ОАО «Алтайский моторный завод» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №3005 (л.д. 19-37, том 1), по условиям которого Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой волы и прием сточных вод, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (п.1.1. договора). 

08.12.2014 между Водоканалом и Абонентом заключено дополнительное соглашение к договору на отпуск воды и прием сточных вод №3005 от 23.11.2012 (л.д. 38-31, том 1).

Расчет за питьевую воду и принятые от него сточные воды производится Абонентом по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами в соответствии с действующим законодательством.  В случае изменения цены (тарифов и/или надбавки к тарифу) новая цена принимается сторонами для расчетов с момента ее введения в установленном порядке и дополнительно ими не согласовывается (п.3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014).

В силу пункта 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014), расчетный период устанавливается равным 1 календарному месяцу.  

На основании пункта 3.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014) Абонент оплачивает полученную холодную  воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом  не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В пунктах 16.1, 16.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014) стороны согласовали, что действие настоящего договора  определено с 15.10.2012 по 30.11.2015. Действие договора продляется на тот же срок и на прежних условиях, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 поставил ответчику воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 299 346 руб. 98 коп., что подтверждается актами об оказании услуг, и выставил счета-фактуры (л.д. 64-69, том 4). 

Ответчик оплату поставленной воды и услуг по водоотведению за март 2017г. в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность  в размере 299 346 руб. 98 коп. (с учетом уточнения).

11.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №39-п (л.д.128, том 1) с требованием оплаты образовавшейся задолженности, согласно почтовому уведомлению (л.д. 63, том 1)  претензия получена ответчиком 21.08.2017, однако, изложенные в ней требования в полном объеме не исполнены.

Из материалов дела следует, что определением от 22.02.2017 по делу А03-2172/2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018 года (резолютивная часть оглашена 03.05.2018) по делу № А03-2172/2017 в отношении открытого акционерного общества «Алтайский моторный завод» введена процедура наблюдения сроком до 01.11.2018.  Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Из представленного истцом, уточненного искового заявления и расчета задолженности следует, что в период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец поставил ответчику воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 299 346 руб. 98 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.03.2017, и выставленными счета-фактурами от 31.03.2017. Согласно условиям договора №3005 от 23.11.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2014), оплату оказанных услуг ответчик должен был произвести до 10.04.2017. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод №3005 от 23.11.2012, возникших за период с 01.03.2017 года, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно  пункту 2 статьи 13, пункту 2 статьи 14, статье 15 Закона о водоснабжении и водоотведении) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами оказанных услуг, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, отсутствием мотивированных возражений со стороны ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком предъявляемая ко взысканию задолженность оплачена полностью или частично, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 299 346 руб. 98 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 987 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с акционерного общества «Алтайский моторный завод», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  299 346 руб. 98 коп. задолженности по договору от 23.11.2012 №3005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за март 2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Алтайский моторный завод» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                          Е.И. Федоров