/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18325/2017

07 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК» Середкина С.К. (доверенность № 202 от 03.09.2018), общества с ограниченной ответственностью «АнгарскАвтоКом» Васильевой Н.В. (после перерыва, доверенность от 27.02.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года по делу № А19-18325/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоТЭК» (ОГРН: 1063819016580, ИНН: 3819017429, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское, далее – ООО «АвтоТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскАвтоКом» (ОГРН: 1033800522800, ИНН: 3801060423, Иркутская обл., г. Ангарск, далее – ООО «ААК», ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между страховой выплатой и реальным ущербом, причиненным транспортному средству дорожно-транспортным происшествием, в размере 316 006 рублей 81 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Головков Вадим Николаевич (далее – гражданин Головков В.Н.), страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520, г. Москва, далее – СПАО «Ресо-Гарантия»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 239 025 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 049 рублей 65 копеек и на оплату судебной экспертизы в размере                                     1 512 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064, 1072, 1079, главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года.

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика как причинителя вреда оплатить стоимость повреждения автомобиля в части непокрытого страховым возмещением, в части отказа в иске – отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика суммы 76 981 рублей, подлежащей выплате за счет страховщика.

ООО «АвтоТЭК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в иске, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «ААК» несет ответственность за причиненный вред в размере, превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб.

ООО «АвтоТЭК» считает, что ущерб в предъявленном размере подлежит возмещению за счет ответчика, ссылается на неправильное применение судебными инстанциями абзаца 2 пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

ООО «ААК», гражданин Головков В.Н., СПАО «Ресо-Гарантия» отзывы на кассационную жалобу не представили.

Гражданин Головков В.Н., СПАО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «АвтоТЭК» подтвердила доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ААК» против доводов кассационной жалобы возразила, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.02.2019 до 10 часов 45 минут 05.03.2019 года, о чем сделано публичное извещение. После окончания перерыва в судебное заседание прибыл представитель ООО «ААК» Васильева Н.В., представитель ООО «АвтоТЭК» не явился.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с причинителя вреда убытков, вызванных повреждением автомобиля, не покрытых страховым возмещением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.11.2015 в 08 час. 05 мин. в Усольском районе на автодороге                            Р-255 «Сибирь» 1821 км 376 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «КАВЗ» (рег. № Е701АЕ38), принадлежащего ООО «ААК», и автомобиля «Скания» (рег. № А094Х098), принадлежащего ООО «АвтоТЭК»; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ответчика Головков В.Н., который постановлением Усольского районного городского суда Иркутской области от 11 апреля 2016 года по делу № 5-53/2016 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Скания» (рег. № А094ХО38), принадлежащему истцу, причинен ущерб на сумму 639 025 рублей с учетом стоимости запасных частей; часть суммы в размере 323 018 рублей 19 копеек компенсирована истцу за счет средств                   СПАО «РЕСО-Гарантия» ввиду страхования ответчиком своей гражданской ответственности (страховой полис серии ЕЕЕ № 0363320620); поскольку сумма страховой выплаты явилась недостаточной для возмещения причиненного вреда в полном объеме, ООО «АвтоТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО «ААК» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064, 1072, 1079, главу 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, 12, 12.1 Закона № 40-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты виновного причинения истцу ответчиком ущерба, его размер, выплаты части ущерба истцу страховой компанией, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск в части и взыскали с ответчика ущерб в размере 239 025 рублей, превышающий размер установленного Законом № 40-ФЗ максимального страхового возмещения, отказав во взыскании 76 981 рублей ущерба, подлежащих выплате за счет страховщика.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что предъявленный ко взысканию вред подлежит возмещению за счет ответчика, о неправильном применении судебными инстанциями абзаца 2 пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта б абзаца 1 статьи 7 Закона № 40-ФЗ не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Тот факт, что страховая компания недостоверно определила размер ущерба, исходя из которого выплатила страховое возмещение, не освобождает последнюю от исполнения обязанности по договору страхования и не изменяет предусмотренный законом лимит ее ответственности. 

При наличии разногласий в части размера причиненного ущерба истец мог реализовать свое право на полное возмещение вреда путем предъявления одного иска к двум ответчикам, воспользоваться предусмотренным статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на привлечение второго ответчика, либо обратиться к страховой компании с самостоятельным иском. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                         Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2018 года по делу         № А19-18325/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                           от 14 ноября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская

 

Е.Г. Железняк 

А.И. Рудых