АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года

Дело №

А56-2549/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьиФИО1,

рассмотрев 25.05.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-2549/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ответственность», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Управляющая организация), о взыскании                  435 113 руб. 16 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору от 14.12.2018 № 95840 (далее – Договор) в августе и сентябре 2021 года, и 66 026 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2021 по 13.03.2022. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2022 заявление удовлетворено частично, с Управляющей организации в пользу Общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Управляющая организация 06.07.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суда первой инстанции решением от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2023, удовлетворил заявление Управляющей организации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам и отменил решение от 23.09.2022 и определение от 22.06.2022. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить решение от 23.09.2022 и постановление от 24.01.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе Управляющей организации в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

По мнению подателя жалобы, наличие судебного акта о признании недействительным приложения № 3.1 к Договору не относится к существенным для дела обстоятельствам, поскольку при заключении Договора ответчик не предоставил сведения о площади помещений, входящих в состав общего имущества, и без возражений подписал приложение № 3.1 к Договору; при рассмотрении дела по существу Управляющая организация документально не обосновала возражения относительно порядка определения Обществом объема поставленной электрической энергии и произведенный Обществом расчет; судебные акты по ряду аналогичных арбитражных дел вынесены с учетом заявления Управляющей организации о ничтожности приложения № 3.1 к Договору; фактически заявление Управляющей организации подано с целью представления дополнительных доказательств, что является злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено.

Как видно из материалов дела, во исполнение заключенного между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управляющей организацией (исполнитель) Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности на общедомовые нужды многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в городе Выборге Ленинградской области, указанных в приложении А к Договору, а исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложении № 3.1 к Договору.

В отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, стороны согласовали ежемесячный фиксированный расход электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН) отдельно по каждому многоквартирному дому (перечень точек учета с фиксированным расходом электроэнергии содержится в приложении № 3.1 к Договору).

Согласно пункту 6.5 Договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора Общество в августе и сентябре 2021 года поставило Управляющей организации электроэнергию на ОДН, определив ее объем на основании пункта 3.2 Договора и приложения № 3.1 к Договору (по показаниям общедомовых приборов учета и в виде согласованного фиксированного расхода в отношении МКД, в которых общедомовые приборы учета не установлены).

В связи с наличием у Управляющей организации 435 113 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества в полном объеме, посчитав правомерным произведенный истцом расчет объема энергопотребления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-106149/2021 Договор в части перечня точек учета с фиксированным расходом электроэнергии, поименованного в приложении № 3.1 к Договору, признан недействительным как противоречащий Правилам, обязательным при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 и устанавливающим формулы расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Сделав вывод о том, что признание приложения № 3.1 к Договору недействительным является основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отменил решение от 23.09.2022 и определение от 22.06.2022.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

К числу новых обстоятельств относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3               статьи 311 АПК РФ).

Поскольку размер заявленного Обществом в рамках настоящего дела требования рассчитан на основании приложения № 3.1 к Договору, признанного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-106149/2021 недействительным, суды пришли к правильному выводу о существенном влиянии данного обстоятельства на законность и обоснованность решения от 14.03.2022 и необходимость в связи с этим его отмены и пересмотра по новым обстоятельствам.

В свою очередь, определение от 22.06.2022 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменено в порядке  пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с отменой решения от 14.03.2022, принятого в пользу Общества и послужившего основанием для взыскания в его пользу судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела Управляющая организация не заявила возражений относительно расчета задолженности, а действия по пересмотру судебного акта направлены на предоставление ответчиком дополнительных доказательств по делу, отклоняются кассационным судом как не имеющие правового значения для наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании приложения № 3.1 к Договору недействительным (статья 16 АПК РФ).

Ссылка подателя жалобы на аналогичные арбитражные дела                   № А56-95099/2020, № А56-20139/2021, № А56-43527/2020 не принимается кассационным судом, поскольку судебные акты по названным делам так же были пересмотрены по новым обстоятельствам. Рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения по делу № А56-115277/2020 в настоящий момент не завершено.

Судебные акты по делам № А56-50130/2019, № А56-10345/2019,              № А56-88125/2019, № А56-86266/2018 приняты по спору с иным ответчиком и не имеют отношения к настоящему делу.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-2549/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»– без удовлетворения.

 

Судья

ФИО1