Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20555/23-96-150

17 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен  17.04.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" 101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001 к ответчику ООО"РИК-2" 423800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: 

<

***> о взыскании 1115624,49 руб.

 при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 16.03.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 ордер  № 12 от 05.04.23г., адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО"РИК-2" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- суммы задолженности за услуги технического обслуживания и компенсации затрат за потребляемую электроэнергию в размере 342 012 (Триста сорок две тысячи двенадцать) рублей 54 копейки;

- суммы договорной неустойки в размере 119 704 руб. 39 коп.,

- суммы компенсации за давальческие материалы в размере 290 977 (Двести девяносто тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек;

- суммы штрафа за непредоставление отёчности за давальческие материалы в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей;

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «СК «РИК-2» (Субподрядчик) заключен Договор №5118 от 07.11.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица)» (далее – Договор).

Согласно п. 8.1.50. Договора, Субподрядчик принимает на себя обязательство компенсировать Подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п.13.12 Договора.

В силу п.13.12 Договора, Субподрядчик обязуется ежемесячно компенсировать Подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии (мощности), услуг по передаче электроэнергии по магистральным кабельным линиям, водоснабжения и водоотведения, и прочих услуг в соответствии с показателями приборов учета и заявленной мощности с коэффициентом затрат 25% учитывающим работу персонала и техники на основании подписанного Сторонами Акта. Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг Субподрядчик производит на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) дней после предоставления счета на оплату услуг.

B случае потребления электроэнергии (мощности) от трансформаторных подстанций, затраты по аренде и техническому обслуживанию определяются пропорционально количеству потребителей, подключенных к трансформаторной подстанции.

Расход электроэнергии (мощности) в случае неисправности или отсутствии электросчетчика определяется по установленной мощности с коэффициентом затрат 25%.

Субподрядчик рассчитывается с Подрядчиком за потребленную электроэнергию (мощность) по одноставочному тарифу, согласно счету на оплату и акту об оказании услуг. Тариф доводится до Субподрядчика выставленными Подрядчиком счетами на оплату. Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения Субподрядчик производит на расчетный счет Подрядчика в течении 5 (пяти) дней после предоставления Подрядчиком счета. Изменение тарифа на электроэнергию (мощность) не требует оформления между Сторонами дополнительного соглашения.

При не предоставлении Субподрядчиком показаний электросчетчиков более одного месяца, расчет производится по установленной мощности и часам работы Субподрядчика без последующего перерасчета.

В соответствии с п. 8.1.57. Договора Субподрядчик обязан выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Договора.

Сторонами были оформлены акты возмещения стоимости услуг.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Согласно доводам ответчика по какому тарифу оплачивается водоснабжение и водоотведение, услуги по передачи электроэнергии по магистральным кабельным линиям и прочие услуги в договоре не указано. Кроме того, истцом не указан период, за который ответчик обязан оплатить расходы. Также истцом не представлены расчеты какой размер задолженности по техническому обслуживанию, потребленную электрическую энергию, потребленную холодную воду и водоотведение, прием сточных вод.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истец в обосновании свои требований сослался на акты, которые достоверно подтверждают задолженность Ответчика перед Истцом на сумму 342 012 (Триста сорок две тысячи двенадцать) рублей 54 копейки.

Доводы ответчика противоречат п. 8.1.50 Договора, а также подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчётов. 

Подписав договор, Ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Следовательно, стороны должны исполнять его условия.

Согласно п.2. ст. 747 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. 

В соответствии с п. 3 ст. 747 ГК РФ, Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженность в размере  342 012 руб. 54 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 119 704 руб. 39 коп. за период 08.08.2021 – 31.03.2022 и 02.11.2022 по 24.01.2023 гг. 

В силу п.1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.11.4. Договора, Субподрядчик при нарушении сроков выплаты компенсации, указанной в п.13.13. Договора, выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.13.12. Договора, Оплату потребления электроэнергии (мощности), водоснабжения, водоотведения и прочих услуг Субподрядчик производит на расчетный счет Подрядчика в течение 5 (пяти) дней после предоставления счета на оплату услуг.

Сумма задолженности за компенсацию услуг электроэнергии 342 012 (Триста сорок две тысячи двенадцать) рублей 54 копейки. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал. 

Согласно доводам отзыва, в связи с тем, что затраты на потребленную электроэнергию включены в акты выполненных работ и справку (КС-2, КС-3) у ответчика отсутствует нарушение сроков оплаты, следовательно, начисление неустойки является неправомерным.

Арбитражный суд доводы отзыва отклоняет. 

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации за давальческие материалы в размере 290 977 (Двести девяносто тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек. 

Также положениями пунктов 7.1.6, 7.1.7 Договоров установлено, что Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить поставку оборудования и давальческих материалов согласно Перечню поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов и передать их Субподрядчику.

Субподрядчик обязан принимать давальческие материалы путем подписания накладной по форме № М-15.

В соответствии с п. 8.1.18 Договора Субподрядчик обязан представить Подрядчику в электронном виде по адресу: promipl@mosinzproekt.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru ежемесячно, не позднее 18- го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору ( в формате Excel),данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика.

Во исполнение условий Договора Подрядчик передал Субподрядчику по накладным давальческие материалы на общую сумму 290 977 (Двести девяносто тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек.

Ведомость переработки давальческих материалов не передана Подрядчику до настоящего времени.

Согласно п. 8.1.25 Договора, Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику остатки давальческих материалов.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. 

Согласно доводам ответчика акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 истцом не подписаны, следовательно, спорный договор является действующим и возврат неиспользованных давальческих материалов, если таковые имеются, возможен после проведения сверки документального и фактического их наличия.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданных и удержанных последним давальческих материалов являются требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001 N 119н, определено понятие давальческих материалов, под которым следует понимать материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению также правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Документов, подтверждающих переработку давальческого сырья, Ответчиком не представлено, а акты по форме КС-2, КС-3 не были подписаны Истцом.

Доводы, что материалы переработаны не могут подтверждаться одним лишь фактом сдачи объекта в эксплуатацию. ТПУ «Рязанская» сдан в эксплуатацию еще в 2020 году. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за материалы в размере 290 977 руб. 25 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за непредоставление отёчности за давальческие материалы в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

В силу п.11.4 Договора, Субподрядчик при за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, информации, указанной в п. 4.8, 4.9, 8.1.18, 8.1.41, 8.1.43, 8.1.46, 8.1.49 Договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям Подрядчику, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000,00 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту непредставления информации.

В соответствии с п. 8.1.18 Договора, Субподрядчик обязан представить Подрядчику в электронном виде по адресу: promipl@mosinzproekt.ru, D.Metro@mosinzhproekt.ru ежемесячно, не позднее 18- го числа отчетного месяца, информацию о переработке давальческих материалов подрядчика за отчетный период.

Так как отчетность своевременно не была направлена ни разу, то штраф составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей, расчет выглядит следующим образом:

1 факт нарушения × 300 000 (максимальный размер штрафа) = 300 000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. 

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение договора, суд считает требование о начислении неустойки в размере 300 000 руб. обоснованным.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"РИК-2" (ИНН: 1650348502) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: 7701394860) задолженность в размере  342 012 руб. 54 коп., неустойку в размере 119 704 руб. 39 коп., задолженность за материалы в размере 290 977 руб. 25 коп., штраф в размере 300 000 руб. 

Взыскать с ООО"РИК-2" (ИНН: 1650348502)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 527  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник