АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-234/2019

31 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в дело №А60-234/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилсан» (ИНН 6686046293, ОГРН 1146686006950)

о взыскании 705063 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности № 66 АА 3368921 от 15.03.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 22 от 28.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью   «УЭТМ-Монтаж» (ИНН 6663062122, ОГРН 1026605612197) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилсан» (ИНН 6686046293, ОГРН 1146686006950) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353450 руб. 65 коп. за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере руб. 36 коп. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 17102 руб. 

Определением суда от 14.01.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2019.

В материалы дела 04.02.2019 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв. 

В отзыве ответчик указал, что с заявленными требования не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как договор аренды прекратил свое действие 14.12.2015. В указанную дату ответчик освободил помещение и передал его истцу.

В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указывает на то, что в декабре 2015 года управляющей компанией произведена корректировка стоимости коммунальных услуг с учетом фактического освобождения помещения 14.12.2015 и плата по коммунальным услугам начислена за период с 01.12.2015 по 13.12.2015. Таким образом, считает доказанным факт освобождения арендованного помещения 14.12.2015. и требования истца не подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетелей – ФИО3, ФИО4, которые могут подтвердить момент фактического освобождения ответчиком арендованного помещения 14.12.2015.

Ходатайство судом отклонено, поскольку обстоятельства, для  подтверждения которых ответчик просит вызвать свидетелей, не могут  доказываться свидетельскими показаниями (ст. 68 АПК РФ).

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 25.03.2019.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью   «УЭТМ-Монтаж» и обществом с ограниченной ответственностью «Вилсан» заключен договор аренды нежилых помещений №03/15-01А. 

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения (офиса 13), расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> общей площадью 67,57 кв.м.

В соответствии с п. 5.1. договора за пользование помещением арендатор обязался вносить арендную плату в размере 50492 руб. 95 коп. в месяц до 10 числа текущего месяца.

Указанное имущество было принято ответчиком в субаренду по Акту приема-передачи от 01.01.2015г.

Срок договора согласно пункту 8.1. составляет 11 месяцев с момента подписания.

Поскольку ни одна из сторон не возразила относительно продолжения арендных отношений после истечения срока действия договора, последний возобновился на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ). Опровергающих данный вывод доказательств ответчик не представил.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором №03/15-01А от 01.01.2015, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Истец указал, что у ответчика за период с 01.01.2016 по 01.08.2016 образовалась задолженность в общей сумме 353450 руб. 65 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 353450 руб. 65 коп., доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 353450 руб. 65 коп.

Довод ответчика о том, что договор расторгнут и он покинул помещения 14.12.2015, судом отклонён.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

В материалах дела отсутствует акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором.

Перерасчет коммунальных услуг, произведенный управляющей компанией, так же как и заключение в марте 2016 года договора субаренды с другим юридическим лицом, не свидетельствует о прекращении договорных отношений с истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 351612 руб. 36 коп., начисленной за период с 11.01.2016 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2. договора арендатор за каждый день просрочки платежей согласно п.п. 5.1 договора уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности без ограничения срока.

Подписав спорный договор, ответчик выразил свое волеизъявление на исполнение обязательств, возложенных на него. В связи с этим возникли определенные гражданско-правовые последствия в виде обеспечения надлежащего исполнения основного обязательства неустойкой. Учитывая, что обязательство по оплате объекта ответчиком нарушено, истец обоснованно обратился за взысканием пени в том размере, который предусмотрен спорным договором.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 11.01.2016 по 31.12.2018 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах  заявленной суммы – в размере  351612 руб. 36 коп. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилсан» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 705063 (семьсот пять тысяч шестьдесят три) рубля 04 копейки в том числе 353450 (триста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 65 копеек долга по арендной плате, 351612 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 36 копеек неустойки, а также 17102 (семнадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак