АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8655/2024

г. Нижний Новгород                                                                         19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-166), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Амачкино Павловского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации.

Определением суда от 01.04.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Ответчик в возражении на отзыв просит в иске отказать, сообщил, что ФИО3 (ИНН 

<

***>) предпринимательскую деятельность в г.Люберцы Московской области  через терминал №97042641 не вела и не ведет, спорный товар не продавала, торговая точка ИП ФИО1 расположена в г.Н.Новгороде. Ответчик указывает, что в материалы дела имеется ответ Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области, согласно которому по адресу 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1 (ИНН 

<

***>)

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, просил истца предоставить сведения об арендаторе помещения г.Люберцы, Московская область, ул.Волковская, д.2А, а также подтвердить адрес закупки, так как на чеке от 25.08.2021 указан адрес - 

<

...> - Интернационалистов, д.10А.

Определением от 27.05.2024 суд назначил судебное разбирательство на 05.09.2024, повторно предложил истцу  представить возражения на отзыв, сведения об арендаторе помещения г.Люберцы, Московская область, ул.Волковская, д.2А, а также подтвердить адрес закупки, так как на чеке от 25.08.2021 указан адрес - 

<

...> - Интернационалистов, д.10А.  

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, возражений и пояснений не предоставил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец в обоснование заявленных требований указал, следующее.

Согласно выписке из Федерального института промышленной собственности ПС исключительные права на средство индивидуализации - товарный знак №774830 (дата регистрации 11.09.2020, срок действия до 13.11.2029) принадлежат ФИО4 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) 

29.04.2022 между ФИО4 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) (цедент) и ООО «ЮРКОНТРА» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №AL-M/A/290422-3. 

По условиям договора передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права ФИО4 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе к ФИО1, ИНН 

<

***>, 

<

...> соответствии с пунктом 3056 Приложения №2 от 29.04.2022 к договору.

Истец в обосновании иска настаивает на том, что 25.08.2021 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...> а именно «Электронная сигарета». В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, в целях самозащиты гражданских прав, факт покупки фиксировался посредством ведения видеозаписи. В подтверждение заключения сделки выдан чек с эквайрингового терминала для безналичной оплаты, который не содержит сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо, осуществившее реализацию спорного товара (ИНН). С целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу 

<

...> и осуществляющем прием денежных средств с помощью эквайрингового терминала для безналичной оплаты, при помощи которого был выдан чек, 20.04.2023 был направлен запрос в Межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области. В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

...>, предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Посчитав, что исключительные права на средство индивидуализации - товарный знак №774830 нарушены ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), истец 08.04.2024 направил в ее адрес претензию с требованием о взыскании компенсации .

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, при рассмотрении дела пришел к выводу, что материалы дела противоречат заявленным истцом обстоятельствам, в отношении следующих моментов.

Как следует из материалов дела (чек, видеозапись покупки товар) спорный товар приобретен у ИП ФИО1 по адресу ул.Воинов- Интернационалистов, д.10А, запрос в Межрайонную ИФНС №17 по Московской области был направлен с просьбой предоставить сведения относительно осуществления предпринимательской деятельности по 

<

...>, терминал 97042641, Хачатрян Гоар Ишханова.

В ответе на запрос Межрайонная ИФНС  России №17 по Московской области предоставила сведения -  ФИО1 ИНН 

<

***>.

Доказательств, подтверждающих, что по адресу 

<

...> индивидуальный предприниматель ФИО1 реализовала товар (электронная сигарета) на который был нанесен товарный знак №774830, в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ответчик реализовала спорный товар по  адресу 

<

...>, терминал 97042641 материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт продажи контрафактного товара с размещением товарных знаков №774830, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) в г.Люберцы не доказан.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств свидетельствующих о продаже спорного товара ответчиком (ФИО1, ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований как к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, а лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Истец каких-либо процессуальных ходатайств с целью предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию по делу, не заявил. Соответственно, суд исследовал только имеющиеся в материалах дела доказательства. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и судебные издержки, состоящие из почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «ЮРКОНТРА», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО6