АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5955/2022

г. Салехард

04 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решений от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 и предписаний от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа; общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авиатрек»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гидеон В.В. по доверенности 28.06.2022 №25; ФИО2 по доверенности от 27.07.2022 №27,

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, Колодный А.П. по доверенности от 24.01.2022,

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 06.06.2022 №202;

от Общества - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решений от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 и предписаний от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022.

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что порядок ранжирования сопровождается исключительно функционалом электронной площадки.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа; общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Авиатрек», АО «Единая электронная торговая площадка».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецким УФАС были рассмотрены жалобы ООО «АК «АВИАТРЕК» (вход. № 959 от 18.02.2022, вход. № 960 от 18.02.2022, вход. № 962 от 21.02.2022) на действия Единой комиссии при осуществлении закупок способом электронного аукциона на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ямальского и Надымского лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 28 040 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000100), на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Красноселькупского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 22 768 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000101), на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Таркосалинского и Ноябрьского лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 25 096 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000103).

В ходе рассмотрения жалоб Ямало-Ненецким УФАС установлено следующее.

По делу № 089/06/49-139/2022 Комиссия по осуществлению закупок сформировала протокол подведения итогов в нарушение пп. «б» п.1 ч.5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

- присвоила номер несоответствующей заявке;

- нарушила порядок ранжирования всех участников.

В таблице пункта 7 Протокола подведения итогов незаконно включен участник под № 2, который в пункте 6 итогового протокола признан не соответствующим требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

По делу № 089/06/49-140/2022 Комиссия по осуществлению закупок сформировала протокол подведения итогов в нарушение пп. «б» п.1 ч.5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

- присвоила номер несоответствующей заявке;

- нарушила порядок ранжирования всех участников.

В таблице пункта 7 Протокола подведения итогов незаконно включен участник под № 5, который в пункте 6 итогового протокола признан не соответствующим требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

По делу № 089/06/49-141/2022 Комиссия по осуществлению закупок сформировала протокол подведения итогов в нарушение пп. «б» п.1 ч.5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

- присвоила номер несоответствующей заявке;

- нарушила порядок ранжирования всех участников.

В таблице пункта 7 Протокола подведения итогов незаконно включен участник под № 4, который в пункте 6 итогового протокола признан не соответствующим требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

По результатам рассмотрения жалоб, 28.02.2022 года Ямало-Ненецким УФАС приняты решения № 089/06/49-139/2022, № 089/06/49-140/2022, № 089/06/49-141/2022 в соответствии с которыми решено:

1. Признать жалобы ООО «АК «АВИАТРЕК» на действия Единой комиссии (ИНН: 

<

***>) при осуществлении закупок способом электронного аукциона на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Ямальского и Надымского лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 28 040 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000100), на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Красноселькупского лесничества Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 22 768 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000101), на «Оказание услуг по авиационному патрулированию лесов на землях лесного фонда, расположенных на территории Таркосалинского и Ноябрьского лесничеств Ямало-Ненецкого автономного округа в пожароопасный сезон 2022 года», начальная (максимальная) цена контракта – 25 096 000,00 рублей (извещение № 0190200000322000103), обоснованными. 

2.  Признать в действиях Единой комиссии нарушение пункта 4 части 17 статьи 48, подпункта б пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.   

3.  Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Уполномоченный орган, Заказчика обеспечить уведомление должностных лиц – членов Единой комиссии, о необходимости представить в срок до 30.03.2022г в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, надлежащим образом заверенные копии документов.

Департамент, посчитав решения Ямало-Ненецкого УФАС от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 и предписания от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 незаконным и необоснованным, обратился с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 4 статьи 49 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее одного часа с момента завершения процедуры подачи ценовых предложений оператор электронной площадки:

1) присваивает каждой заявке на участие в закупке порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей части, присваиваются в порядке убывания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона). В случае, если несколькими участниками закупки поданы одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, поданной участником закупки, подавшим ценовое предложение ранее других таких участников закупки. При присвоении порядкового номера заявкам на участие в закупке, поданным участниками закупки без ценовых предложений, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок на участие в закупке;

2) формирует протокол подачи ценовых предложений, содержащий:

а) дату, время начала и окончания проведения процедуры подачи ценовых предложений;

б) минимальное ценовое предложение либо максимальное ценовое предложение (в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 настоящей статьи), поданное каждым участником закупки, с указанием идентификационного номера заявки такого участника, времени подачи таких предложений, даты и времени подачи заявок на участие в закупке, поданных участниками закупки без ценовых предложений;

в) порядковые номера, присвоенные заявкам в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) размещает протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, в единой информационной системе и на электронной площадке;

4) направляет заказчику протокол, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, заявки на участие в закупке, а также предусмотренные пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона информацию и документы участников закупки, подавших такие заявки.

В соответствии с ч. 5. ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 17. ст. 48 Закона о контрактной системе Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию:

1) дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационные номера заявок на участие в закупке;

2) о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные заявкам на участие в закупке, первые и вторые части которых признаны соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критериям оценки, установленным в извещении об осуществлении закупки;

4) порядковые номера, присвоенные в соответствии с настоящим Федеральным законом заявкам на участие в закупке;

5) о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона;

6) о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на участие в закупке;

7) о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, из пункта 7 протоколов подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2021 также следует, что участники закупки ранжированы, но ранжированный ряд смещен ввиду нахождения в нем участника закупки, который признан в пункте 6 протоколов несоответствующим установленным требованиям.

Определением от 05.07.2022 суд запросил у АО «Единая электронная торговая площадка» к судебному заседанию представить информацию о причине наличия в пункте 7 протоколов подведения итогов электронного аукциона от 16.02.2022 извещение №0190200000322000100 заявки №2; извещение №0190200000322000101 заявки №5; 0190200000322000103 заявки №4, признанных комиссией несоответствующими аукционной документации.

Согласно представленному 27.09.2022 пояснению оператора электронной площадки, при формировании протоколов подведения итогов от 16.02.2022 при помощи шаблонов, размещенных на электронной площадке, оператором электронной площадки некорректно отобразилась информация о заявках, признанных несоответствующими извещениям об осуществлении закупки, а именно отклоненные заявки попали в ранжированный ряд в пункте 7 протоколов.

При этом в шаблоны протоколов впоследствии были внесены изменения.

В настоящее время в пунктах 7 протоколов подведения итогов электронных аукционов от 16.02.2022 отсутствуют заявки, признанные комиссией несоответствующими аукционной документации, номера по ранжированию присвоены корректно.

Учитывая, что информация о заявках, признанных несоответствующими извещениям об осуществлении закупки, попали в ранжированный ряд в пункте 7 протоколов произошло по вине оператора электронной площадки, суд не усматривает в действиях Единой комиссии нарушение пункта 4 части 17 статьи 48, подпункта б пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 и предписания от 28.02.2022 №089/06/49-139/2022, №089/06/49-140/2022, №089/06/49-141/2022 признать недействительными.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.     

Судья                                                                                                             А.В. Кустов