АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54993/2019

09 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный  суд  Свердловской  области в составе судьи  Т.С.Зыряновой,  при ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи  С.А.Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Минералинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 580 845 рублей 99 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель  по  доверенности №01  от  01.10.2019г.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец   обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  с ответчика  неосновательного обогащения в размере 13 580 845 рублей 99 копеек.

Определением от 19.09.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное  судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен.

 Определением  от   23.10.2019г. дело назначено  к судебному  разбирательству.

В судебном заседании 03.12.2019г. истец  заявленные  требования  поддержал.

Ответчиком  явка в судебное  заседание не обеспечена,  отзыв  не представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением   Арбитражного  суда  Свердловской области от 28.08.2018 г. по делу № А60-64917/2017 в отношении  ООО «Строительная компания «Партнер» (далее - ООО «СК «Партнер») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 г. по делу № А60-64917/2017 срок конкурсного производства продлен до 07.02.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В ходе конкурсного  производства  конкурсным  управляющим установлено,  что    между  ООО «МИНЕРАЛИНВЕСТ» и ООО «СК «Партнер» заключены: договор № 0109/16 от 01.09.2016 г.; договор № 2505/16с от 25.05.2017 г.; договор № 1508/16 от 15.08.2016 г.,  в соответствии с которыми ООО «СК «Партнер» перечислило ООО «МИНЕРАЛИНВЕСТ»  денежные средства   13 580 845,99 руб. за выполнение работ.  В подтверждение перечисления  денежных  средств на расчетный счет ответчика   истцом представлены  платежные поручения:  №173  от 20.02.2017г. на сумму 997905руб. 28коп.,  №449 от 21.04.2017г.  на сумму 1905000руб., №675 от  08.06. 2017г. на сумму  1000000руб.,  №677 от 09.06.2017г. на сумму  979000руб.,  №929 от  20.07.2017г.    на сумму  1701472руб. 80коп., №992 от 31.07.2017г. на сумму  2495925руб. 91коп.,  №1024 от  03.08.2017г.  на сумму  1128150руб., №1105  от 18.08.2017г. на сумму 1379300руб. 00коп.,  №31 от 17.01.2017г. на сумму  997358руб., №154 от  17.02.2017г. на сумму 996734руб.  

25.02.2019 г. конкурсным управляющим в адрес ООО «МИНЕРАЛИНВЕСТ» был направлен запрос на предоставление сведений и документов («передать копии указанных договоров, а также сопроводительные документы к ним (акты сверки, акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости работ и затрат и т. д.»), подтверждающих правомерность перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Запрос  получен ООО «МИНЕРАЛИНВЕСТ» 07.03.2019 г.,  однако   ответ на запрос ответчиком  не представлен.

29.07.2019 г. истцом  в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств.  

Поскольку  претензия оставлена  без удовлетворения,   общество  с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» обратилось  в суд с рассматриваемым  иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности глава 37, не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

 Предъявляя  ответчику в претензии  от  29.07.2019г.   требование о возврате  ранее  перечисленных  денежных средств, истец  выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении результата   работ,  от исполнения договора, что в соответствии  с положениями ст.450 ГК РФ   влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

 Поскольку  договоры  № 0109/16 от 01.09.2016 г.; № 2505/16с от 25.05.2017 г.;  № 1508/16 от 15.08.2016 г.   прекращены,  доказательств  встречного   исполнения   обязательств  на сумму  13 580 845,99 руб.   ответчик не  представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств  в указанной   сумме   следует квалифицировать как неосновательное обогащение. 

 Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

        Ответчиком  отзыв  по  существу исковых  требований  не представлен.  

         Согласно  части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

 При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств  встречного предоставления, требование истца о взыскании с ответчика  денежных средств в сумме 13580845руб. 99коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ. 

        Учитывая, что при принятии искового заявления к производству  суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, принимая во внимание, что исковые требования  удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13580845руб. 99коп. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минералинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90904руб. 00коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова