АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21091/2017

11 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21091/2017 по иску открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом»  (ИНН6617009318, ОГРН1046600971450), Администрации городского округа Краснотурьинск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 686 778 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.10.2016 № 95/Д. 

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество «Богословское рудоуправление»  обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом», Администрации городского округа Краснотурьинск о взыскании 5 686 778 руб. 38 коп., в том числе 5 631 941 руб. 30 коп. долга за поставленную в феврале 2017 тепловую энергию по договору от 01.07.2014 № Т-3/2, 54 837 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с 21.03.2017 по 25.04.217, с продолжением их начисления по день фактической уплаты сумы долга.

Ответчиком Администрацией городского округа Краснотурьинск представлены письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку условия договора не содержат его обязательства по предоставлению муниципальной гарантии. Изложенное в договоре обязательство (поручительство) не включено в перечень муниципальных гарантий МО «Городской округ Краснотурьинск» на 2017 год.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, от основного долга отказывается в связи с его оплатой, просит вместо процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ взыскать 115 821 руб. 26 коп. неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.03.2017 по 24.05.2017.

Производство по делу в части взыскания 5 631 941 руб. 30 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между   открытым акционерным обществом «Богословское рудоуправление» (поставщик, ТСО),  муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунальным комплексом» (покупатель) и городским округом Краснотурьинск (поручитель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2,  в  соответствии с пунктом 2.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем договор теплоснабжения, и теплоноситель; тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой энергии, а покупатель обязуется принимать и солидарно с поручителем оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечить безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании, и исправность приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых для осуществления расчетов между поставщиком и потребителем.

Пунктами 2.1, 7.9 договора установлена солидарная ответственность поручителя – городского округа Краснотурьинск за неисполнение покупателем обязательств, вытекающих из упомянутого договора. 

Во исполнение договора в феврале 2017  поставщиком покупателю поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 5 735 397 руб. 28 коп.. Ссылаясь на неисполнение ответчиком МУП «Управление коммунальным комплексом» обязательства по оплате принятых тепловой энергии и теплоносителя, истец обратился в арбитражный суд с иском к основному должнику (МУП «Управление коммунальным комплексом») и поручителю (Администрации городского округа Краснотурьинск).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, после подачи искового заявления в суд ответчик оплатил сумму долга, в связи с чем, истец отказался от данного требования.

Производство по делу в части взыскания 5 631 941 руб. 30 коп. долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На сумму долга истец начислил 115 821 руб. 26 коп. неустойки в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.03.2017 по 24.05.2017.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика МУП «Управление коммунальным комплексом» была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 115 821 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетном законодательстве предусматриваются самостоятельные понятия муниципального долга (долговые обязательства) и бюджетных обязательств. Бюджетными обязательствами являются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. 

Государственный или муниципальный долг представляет собой обязательства, возникающие из государственных или муниципальных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования могут существовать в виде обязательств по гарантиям муниципального образования (муниципальным гарантиям), долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных названным пунктом. 

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что публично-правовое образование может обязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации включаются в состав государственного (муниципального) долга. 

Из договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.07.2014 № Т-3/2 следует, что его условия не содержат обязательства муниципального образования городской округ Краснотурьинск, предполагающие предоставление муниципальной гарантии. 

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку условия названного договора в части поручительства муниципального образования по обязательствам унитарного предприятия не соответствуют требованиям статей 98 - 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации, эти условия являются ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как посягающие на публичный порядок расходования средств муниципального бюджета. 

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 по делу № А60-1288/2016, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 № 17АП-9920/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2016 № Ф09-9690/16, принятом по спору между теми же лицами по этому же договору, но за иной период.

Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения муниципального образования городской округ Краснотурьинск в лице администрации городского округа Краснотурьинск к солидарной обязанности (ответственности) не имеется, в иске к нему следует отказать.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика МУП «Управление коммунальным комплексом» в сумме 51 434 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Так как общий размер госпошлины по рассматриваемому делу составляет 51 739 руб., а истцом при подаче иска оплачено 51 434 руб., то оставшаяся сумма (305 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в пользу открытого акционерного общества «Богословское рудоуправление» 115 821 (сто пятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 26 коп. неустойки, 51 434 (пятьдесят одну тысячу четыреста тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Производство по делу в части взыскания 5 631 941 руб. 30 коп. долга прекратить.

4. В удовлетворении требований к Администрации городского округа Краснотурьинск отказать.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» в доход федерального бюджета 305 (триста пять) руб. госпошлины.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                       Е.В. Селивёрстова