АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6990/2024

г. Барнаул

09 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659305, 

<

...> ФИО1, дом 74)

о взыскании задолженности за период с января 2024 года по февраль 2024 года в размере 57 363,55 рублей, пени в размере 5 976,05 рублей за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 (с учетом уточненного заявления),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО2, по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024, диплом (онлайн), 

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (далее – общество «Сашера-Мед») о взыскании задолженности по договору №760479 от 01.03.2021 за период с января 2024 года по февраль 2024 года в размере 49 000 рублей, пени в размере 1 000 рублей за период с 13.02.2024 по 28.03.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате фактических потерь в сетях за период с января 2024 года по февраль 2024 года.

Определением суда от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

16.05.2024 (подано 15.05.2024 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению истцом заявлено об уточнении суммы исковых требований и просит взыскать с ответчика: пени за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 в размере 5 976,05 рублей 

Определением от 17.05.2024 судом вынесено определение о принятии уточнений исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании части основного долга; определить пени за период с 13.02.2024 по 24.04.2024 в размере 5 473,01 рублей; указал, что задолженность ответчика по договору за период с января по февраль 2024 года оплачена 28.03.2024 полностью; с 06.11.2015 до 19.03.2024 наименование истца содержало название «Барнаульская генерация», а с 19.03.2024 название изменено на «СГК-Алтай»; данный факт имеет существенное значение для подтверждения платежей, произведённых ответчиком в январе 2024 года; в платёжных поручениях «Получатель» имеет разные наименования (АО «БАРНАУЛЬСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» и АО «СГК-АЛТАЙ»), но один и тот же ИНН; так как задолженность за период январь - февраль 2024 года погашена 28.03.2024, а 24.04.2024 погашена задолженность за март 2024 года, то и размер пени за период с 13.02.2024  по 24.04.2024 составляет 5 473,01 рублей.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.06.2024 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд назначил предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 14.06.2024 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточненного заявления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между АО «Бийскэнсрго» (истец, ЕТО) и ООО «Сашера-Мед» (потребитель, ответчик) заключен договор № 760479 (далее договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец поставляет, а абонент принимает и оплачивает приобретенную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения.

25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

19.03.2024 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лип и индивидуальных предпринимателей об изменении наименования АО «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «СГК-Алтай».

Согласно условиям, заключенного договора абонент за период с января 2024 года по февраль 2024 года приобретал энергоресурсы у истца.

ЕТО должным образом исполнила свои обязательства по договору, поставив энергоресурсы объектам потребителя.

В силу п. 7.3. договора оплата должна была быть осуществлена абонентом в сроки, предусмотренные договором - 35 % - до 18 числа текущего месяца, 50 % - до конца текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным - оплата фактического потребления.

Количество потребленной тепловой энергии определено расчетным методом и по показаниям прибора учета.

Абонент не исполнил должным образом обязательства но оплате, что привело к возникновению образовавшейся задолженности.

12.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности Исх. 20-1/1-23561/24-0-0 от 11.03.2024, которая оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), а также Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с января 2024 года по февраль 2024 года в размере 57 363,55 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком основного долга.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 5 976,05 рублей за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 (с учетом уточненного заявления), суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права ответчика не нарушает. 

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о несоответствии размера пени, заявленного истцом, судом отклонен в связи со следующим. 

В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие с ч. 3 ст. 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно п. 3 ст. 319.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено, исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

По смыслу вышеназванных правовых норм, платежи, поступившие без указания их назначения прежде всего должны учитываться; в счет погашения ранее возникшей задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств. 

Следовательно, положения п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 522 ГК РФ, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не исключают возможность их применения к сходным отношениям, и, следовательно, исполнение обязательства в указанном случае должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

Истец для отслеживания распределения платежей по лицевому счету ООО «Сашера-мед» представил платежные поручения, расчеты основного долга за период с марта 2018 - апрель 2021 года и за декабрь 2023 года - апрель 2024 года.

Так, платежные поручение ответчика зачтены следующим образом:

- платежное поручение № 20765 от 20.12.2023 в сумме 105 511 рублей с назначением платежа «предоплата по счету №41 -122023-760479 за теплоэнергию декабрь по договору № IIIC760479 от 01.03.21» зачтена в счет оплаты за декабрь 2023 года;

- платежное поручение № 74 от 11.01.2024 в сумме 98 834,21 рублей с назначением «оплата по счету №41 -012024-760479/1 за теплоэнергию декабрь-январь по договору № ШС760479 от 01.03.21» зачтена в счет оплаты за декабрь 2023 года в сумме 44 067,40 рублей, в счет оплаты за январь 2024 года - 54 766,81 рублей;

- платежное поручение №110 от 12.01.2024 в сумме 75 223,13 рублей с назначением «Оплата по акту сверки за теплоэнергию перерасчет 2018-2021 по договору № ШС760479 от 01.03.21» зачтена в счет оплаты за март 2018 - апреля 2021 года; 

- платежное поручение №1115 от 28.03.2024 в сумме 296 248,28 рублей с назначением «Оплата задолженности за теплоэнергию февраль-март по договору № 11IC760479 от 01.03.21» зачтена в счет февраля 2024 года в сумме 158 472,64 рублей, в счет марта 2024 - 107 696,99 рублей, остаток зачтен по ФИФО за январь 2024 года - 30 078,65 рублей;

- платежное поручение № 1593 от 24.04.2024 в сумме 141 803,40 рублей с назначением «Оплата задолженности за теплоэнергию март-апрель но договору № 11IC760479 от 01.03.21» зачтена в счет апреля 2024 года в сумме 57 353,01 рублей и поскольку задолженность за март 2024 года погашена в полном объеме, сумма распределена в размере 57 363,55 рублей за январь 2024 года и сумма в виде аванса в размере 27 086,84 рублей.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства, требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) от иска в части взыскания суммы основного долга за период с января 2024 года по февраль 2024 года в размере 57 363,55 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659305, 

<

...> ФИО1, дом 74) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) пени в размере 5 976,05 рублей за период с 13.02.2024 по 24.07.2024,  а также 2 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сашера-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659305, 

<

...> ФИО1, дом 74) 534 рубля государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Э.Г. Ли