Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123191/2023

09 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

 Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>)

 Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Домиум сервис» (адрес: 192076, Санкт-Петербург, Обуховской Обороны пр., д. 138, кор. 2, лит. А, пом. 77Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 19.09.2012, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО3, доверенность от 07.10.2022;

- от ответчика: не явился, извещен,

                                                      у с т а н о в и л:

  публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домиум сервис» (далее – ответчик), о взыскании 1 269 651 руб. 52 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь 2023 года по договору теплоснабжения от 04.12.2017 № 31529 (далее – договор) за сентябрь 2023 года, 167 039 руб. 41 коп. неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024, представитель истца подтвердил полную оплату ответчиком задолженности и неустойки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен указанный выше договор, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию. 

Разделом 5 определен порядок расчетов. 

Оплата по настоящему договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующим за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в сентябре 2023 года, Общество осуществило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика. 

Сумма задолженности за поставленный ресурс, согласно прилагаемым счетам-фактурам, составила, в неоплаченной части, 1 269 651 руб. 52 коп.  

Требования претензии от 02.11.2023, направленной в адрес ответчика оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиком оплачена в полном объеме. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. 

В соответствии со статьей 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором. 

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 167 039 руб. 41 коп., начисленной по 31.10.2023, которая оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела. 

Отказ от исковых требований истцом не заявлен, в этой связи, требования искового заявления суд оставляет без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Платежным поручением от 17.10.2023 № 86812 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2024, истец представил акт сверки задолженности, согласно которому ответчик оплатил 1 269 651 руб. 52 коп. (28.12.2023, 12.02.2024, 13.02.2024) после подачи иска 14.12.2023,  в этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика, в том числе расходов по уплате государственной пошлины. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

 

                                                     р е ш и л : 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домиум сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) 27 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 76  руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                                   И.Н. Курова