129/2023-3174(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5628/2022

г. Вологда

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской  области от 29 ноября 2022 года по делу № А52-5628/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191124, Санкт-Петербург,  улица Орловская, дом 1, литера А, помещение 55н; далее – Общество)  обратилось в суд с иском к федеральному государственному автономному  учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: Москва,  улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее – Учреждение) о  взыскании 934 531,35 руб. долга за теплоэнергию за период с июля по декабрь  2021 года для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению и  горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого  дома.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.22.2022 иск  удовлетворён.  

Учреждение с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено  без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего  водоснабжения (снабжение тепловой энергией и горячей водой с целью  оказания коммунальных услуг) от 18.01.2021 № ЛН 12-20 Общество  (ресурсоснабжающая организация) обязалось обеспечивать поставку тепловой  энергии и горячей воды Учреждению (исполнитель), а исполнитель –  принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, обеспечивать  безопасность внутридомовой инженерной системы, а также соблюдать режим  потребления ресурсов.  

Согласно пункту 1.2 договора поставка тепловой энергии и горячей воды  осуществляется в целях оказания Учреждением коммунальных услуг по  отоплению и горячему водоснабжения собственникам и пользователям  помещений в объекте жилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с даты его подписания  последней из сторон, распространяет своё действие на правоотношения сторон,  возникшие с 09.12.2020 и действует по 31.12.2021.  

Согласно пункту 6.10 договора оплата теплоэнергии производится в срок  до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.  

Однако данный договор подписан сторонами с разногласиями, которые  не урегулированы.  

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у  Учреждения долга по оплате теплоэнергии за период с июля по декабрь  2021 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).  

Факт поставки истцом ответчику теплоэнергии в рассматриваемый  период, её объём и стоимость, а также долг по её оплате в заявленном истцом  размере подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства  ответчиком не опровергнуты.  

В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на отсутствие договора. 

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не  освобождает ответчика от оплаты стоимости потреблённой им энергии.  

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в  качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

Ответчик (Учреждение), как управляющая организация, в соответствии  со статьями 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктами 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, обязан осуществлять расчёты за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими  организациями.  

В силу прямого указания закона, обязанностью управляющей  организации является предоставление всех коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений многоквартирных домов, находящихся в  управлении такой организации и оплата соответствующего вида  коммунального ресурса поставляемого ресурсоснабжающей организацией.  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период  теплоэнергии, её объём и стоимость, а также задолженность по её оплате во  взысканном судом размере подтверждены материалами дела. Данные  обстоятельства ответчиком не оспорены.  

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в  спорный период теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в  порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств  погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере  не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об  удовлетворении иска.  

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены  судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 ноября 2022 года  по делу № А52-5628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федерального государственного автономного учреждения «Центральное  

управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов 

Судьи Ю.В. Селиванова 

А.Д. Фирсов