964/2023-320448(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-76248/2023

Дело № А40-17601/21

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р.  (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "БАСЕН"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года  по делу № А40-17601/21,  

по иску ООО "БАСЕН" к ООО "АКТИВ", 

третьи лица: Росфинмониторинг, ИФНС № 21 ПО Г. МОСКВЕ, МИФНС   № 13 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца ФИО2- ФИО3  

Заявитель жалобы: ФИО4 по доверенности от 14.09.2021  от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.07.2023  

 от третьих лиц: не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Басен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "Актив" о взыскании суммы займа в размере 12 500 000 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.01.2022 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021  года оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023  произведена процессуальная замена истца ООО "БАСЕН" на Елисеева  Артемия Сергеевича.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2023 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023  года оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  14.06.2023 г., Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 г.  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.04.2023 г. по делу № А40-17601/21 оставлены без изменения.  

06.07.2023 г. от ООО "БАСЕН" поступило заявление об индексации  присужденных денежных сумм.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11 августа  2023 года отказано обществу с ограниченной ответственностью «Басен» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года  заявление оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением,  истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что  определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.  

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает  определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.  

Третьи лица не представили письменные пояснения. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их  совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,  апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023  (Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2019 года) по делу №  А40-250991/21 в отношении ООО "АКТИВ" введена процедура  наблюдения.  

В соответствии со ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день  

исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  20.03.2008 N 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой  гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим  полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения  судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.  

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, от  12.01.2021 N 1-П, от 22.07.2021 N 40-П.  

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг,  только в ином номинальном выражении. Следовательно,  проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое  направлено на реальное возмещение вреда.  

Поскольку проиндексированная сумма является денежным  обязательством и не относится к текущему платежу, с даты вынесения  определения о признании обоснованным заявления о признании должника  банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства  наступили последствия, предусмотренные Законом о банкротстве, то есть  требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника  

Возможность осуществить индексацию имеющейся задолженности  законодательством предусмотрена, между тем введение в отношении  должника процедуры банкротства свидетельствует об изменении  правового регулирования; взыскание задолженности и исполнение  вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом  порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной  практикой Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  27.06.2022 по делу № А79-754/21, от 01.06.2023 по делу № А28-939/08, от  23.05.2023 по делу № А28-941/08, Постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.01.2023 по делу № А27-18167/18,  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  27.03.2023 по делу № А28-940/08.  

Заявленное требование об индексации присужденных сумм не  отнесено Законом о банкротстве к тем требованиям, которые могут быть  рассмотрены вне рамок дела о банкротстве.».  

Кроме того, вышеуказанная позиция ВАС РФ нашла свое отражение в  многочисленной судебной практике:  

1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  

27.06.2022 № Ф01-2077/2022 по делу № А79-754/2021 (Определением  Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 301-ЭС22-16260 отказано в передаче  дела для пересмотра в порядке кассационного производства):  

«Поскольку проиндексированная сумма является денежным  обязательством, то с даты вынесения определения Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии о признании обоснованным заявления  

о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его  долгов (09.06.2021) наступают последствия, предусмотренные статьей  213.11 Закона о банкротстве.  

Таким образом, требование Общества об индексации присужденных  сумм подлежало рассмотрению арбитражным судом в рамках  

дела о банкротстве должника.». 

2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  01.06.2023 № Ф01-2237/2023 по делу № А28-939/2008:  

«Поскольку проиндексированная сумма является денежным  обязательством, то с даты вынесения Арбитражным судом Пермского края  определения от 22.12.2008 о признании обоснованным заявления о  признании Организации банкротом наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.11 Закона № 127-ФЗ. Требование  Предпринимателя об индексации присужденных сумм подлежало  рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве  должника.».  

3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.05.2023 № Ф01-2937/2023 по делу № А28-941/2008:  

«Введение в отношении должника процедуры банкротства  свидетельствует об изменении правового регулирования. Требование об  индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению арбитражным  судом в рамках дела о банкротстве должника. Суды правомерно оставили  заявление без рассмотрения.».  

4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  06.06.2023 № Ф01-2597/2023 по делу № А28-8994/2008:  

«В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным  обязательством и не относится к текущим платежам, с даты вынесения  определения о признании обоснованным заявления о признании должника  банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства  наступают последствия, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, то есть  требование об индексации присужденных сумм подлежит рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  

Суды правомерно оставили исковое заявление в данной части без  рассмотрения.».  

5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 28.04.2023 № Ф01-2521/2023 по делу № А28-940/2008  

«Поскольку проиндексированная сумма является денежным  обязательством, то с даты вынесения Арбитражным судом Пермского края  определения от 22.12.2008 о признании обоснованным заявления о  

признании Организации банкротом наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.11 Закона N 127-ФЗ. Требование  Предпринимателя об индексации присужденных сумм подлежало  рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  Суды правомерно оставили исковое заявление в данной части без  рассмотрения.».  

6. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  12.01.2023 № Ф04-6696/2019 по делу № А27-18167/2018:  

«Возражения относительно определения размера компенсации в  рамках дела о банкротстве, поскольку в силу прямого указания  процессуального закона индексацию по заявлению взыскателя производит  суд, рассмотревший дело, верно отклонены судами.».  

Учитывая изложенное, поскольку заявление об индексации  присужденных денежных средств заявлено после принятия судом  определения о признании обоснованным заявления о признании ООО  «Актив» банкротом и введении наблюдения, требование об индексации  присужденных сумм подлежит рассмотрению исключительно  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявленных доводов, поскольку в материалы дела  представлены доказательства в их опровержение.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  апелляционным судом признается законным и обоснованным определение  суда первой инстанции об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2023 года  по делу № А40-17601/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в  полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: В.Р. Валиев