АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9602/2020

г. Белгород

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕВРОПА" (ИНН 4632084732, ОГРН 1074632016205)

к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 98 241 руб. 66 коп.

третьи лица: АО «Белгородэнергосбыт», ООО «ГК Промресурс»

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 г,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 г.

от третьего лица АО «Белгородэнергосбыт»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ООО «ГК Промресурс»: представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОПА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- "Белгородэнерго" с требованием о взыскании 98 241 руб. 66 коп. 

Определением суда от 20.11.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - АО «Белгородэнергосбыт», в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО ГК «Промресурс» в судебном заседании поддержал позицию истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 мая 2021 года до 19 мая 2021 года 12 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица -  ООО ГК «Промресурс», которые поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель третьего лица – АО «Белгородэнергосбыт» в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца,  ответчика и третьего лица – ООО «ГК Промресурс», арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Белгородэнергосбыт», (Гарантирующий поставщик) и ООО ГК «ПРОМРЕСУРС» (Потребитель) 01.07.2013 г. заключен договор энергоснабжения №2290330 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Поставка электрической энергии в соответствии с Договором осуществляется в торгово-развлекательный центр «Европа», расположенный по адресу: 

<

...>.

Между ООО ГК «ПРОМРЕСУРС» (арендодатель) и ООО «Европа» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 460 от 01.09.2011, согласно условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения №№ 26, 27, 30, 32-37, 40-43, 86-91, 99, 102, 103, 104 (первый этаж), №№ 10-18, 21, 22, 53, 54, 57-64, 76 (первый этаж второй уровень) общей площадью 7292,2 кв.м., в том числе торговая площадь 3435,1 кв.м., расположенные в здании общей площадью 22932,3 кв.м. литер Б по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.1.4 договора помещение передается для использования в целях организации и осуществления деятельности по реализации продовольственных и промышленных товаров, а также для организации склада и офиса.

Договор, в силу п.1.5 договора, заключается сроком на 10 лет, подлежит государственной регистрации в установленном порядке и вступает в силу с момента регистрации.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 05.10.2011г.

09.01.2018г. в период с 18-15 часов до 18-40 часов в Торговом центре «Европа» произошло резкое снижение качества поставляемой электроэнергии (скачки напряжения), вследствие которого вышло из строя электрооборудование ООО ГК «ПРОМРЕСУРС», а также оборудование арендаторов, в том числе, оборудование истца.

Размер ущерба в связи с повреждением оборудования истца составляет 98 241,66 руб. руб.

07.07.2020 истец направил в адрес ответчика  претензию с требованием о возмещении убытков, в ответе на которую, ответчик отклонил требования истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положение № 442) и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861)). 

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Факт поставки 09.01.2018 филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» в Торговый центр «Европа-18» электроэнергии ненадлежащего качества вследствие неисправности в системе электроснабжения сетевой компании, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А08-4662/2018 и №А08-8928/2019.

В рамках указанных дел установлено, что причиной аварии, повлекшей подачу электрической энергии ненадлежащего качества, стала неисправность оборудования за границей эксплуатационной ответственности третьего лица – ООО ГК «Промресурс».

В рамках дела № А08-4662/2018 также исследовалось электротехническое экспертное заключение от 27.03.2018 г., выполненное специалистом ООО «Межрегиональная экспертная организация «Дельта» ФИО4 

Из данного заключения следует, что причиной выхода из строя оборудования, указанного в сводном дефектном акте от 20.02.2018 г., явилась аварийная ситуация сети электроснабжения всего комплекса «Европа-18», выразившаяся в значительном увеличении (перенапряжении) питающего напряжения здания комплекса. Эта авария сети электроснабжения могла произойти исключительно на контактной площадке разъединителей, от которых подается напряжение в весь комплекс «Европа-18». Эти разъединители, согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, находятся в зоне ответственности сетевой компании.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие причинно-следственной связи между подачей некачественной электроэнергии и наступлением негативных последствий в виде повреждения принадлежащего истцу оборудования. 

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действует принцип презумпции вины нарушителя.

Из материалов дела следует, что истец не состоит в договорных отношениях с энергосбытовой организацией, не получает напрямую от АО «Белгородэнергосбыт» электрическую энергию и не оплачивает ее энергосбытовой компании.

Пунктом 2.1.5 договора аренды установлено, что арендодатель обязан обеспечить бесперебойное, за исключением случаев, связанных с аварийными перебоями энергоснабжающих организаций и не вызванных действиями арендодателя, электроснабжение помещения.

В силу п.4.4 договора аренды арендодатель не несет ответственность за какие-либо убытки арендатора в связи с любыми сбоями в работе коммунальных сетей и предоставлении услуг, которые произошли не по вине арендодателя и за которые он не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вина арендодателя в перебоях в сети и причинении убытков истцу отсутствует.

Принимая во внимание,  что вина арендодателя  в перепадах напряжения в электрической сети отсутствует, истец не состоит в договорных отношениях с энергосбытовой организацией,  а также учитывая, что ответственность за качество подаваемой электрической энергии лежит на сетевой компании, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в причинении ущерба истцу и причинно-следственная связь между выходом из строя оборудования истца и аварийной ситуацией, связанной с перепадами напряжения, в сети ответчика.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом по вышеуказанным основаниям. 

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ действует принцип презумпции вины нарушителя. 

Следовательно, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в нарушение обязательств по передаче электрической энергии надлежащего качества, повлекшему причинение ущерба истцу. 

Доказательств того, что 09.01.2018 г. в Торговый центр «Европа» была передана электрическая энергия надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15- 18581). 

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствия презумпции вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств, выразившееся в передаче электрической энергии истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик в результате виновных действий осуществил подачу электрической энергии истцу ненадлежащего качества. 

Таким образом, факт подачи электроэнергии ненадлежащего качества, приведший к повреждению оборудования, принадлежащего истцу, является основанием для взыскания с ответчика причиненных убытков.

Истцом размер убытков рассчитан, исходя из стоимости поврежденного оборудования, стоимости оборудования, использованного для замены поврежденного оборудования и стоимости ремонтных работ для восстановления работоспособности оборудования.

 В подтверждение размера убытков в материалы дела представлены подтверждающие документы – товарные накладные, товарные чеки, счета на оплату, акт технического состояния № 5606 от 29.052018, акт приемки выполненных работ по установке оборудования №03621022018/6 от 21.02.2018, акт сервисного обслуживания оборудования № 043728 от 07.02.2018. 

Ответчиком заявленный к взысканию размер убытков повреждением оборудования в сумме 98 241, 66 руб., по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы ответчика о том, что размер ущерба не подтвержден истцом противоречит представленным истцом  в материалы дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3930,00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "ЕВРОПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с ПАО "МРСК Центра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЕВРОПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98 241 руб. 66 коп. убытков и 3 930 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 102 171 руб. 66 коп. 

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.