АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10288/2021

город  Вологда

11 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

Полный текст решения суда изготовлен 11 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774615600532), ФИО3, ФИО4 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401014:3987,

при участии от истца ФИО5 по доверенности от 02.02.2022 

 

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (г. Вологда, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314774615600532), ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401014:3987, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вблизи здания № 152а, разрешенное использование «автостоянки наземные открытого типа» путем демонтажа киосков, забора и уборки мусора в течение 30 дней с моме5нта вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу киосков, забора за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов. 

Определением суда от 25 января 2022 года производство по делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до определения правопреемников ФИО2. 

Определением суда от 18.04.2023 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 08.06.2023 произведена замена ответчика по делу №А13-10288/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемников – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения. 

Ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении в аренду земельного участка от 06.06.2014  №24-486гс ФИО2  предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0401014:3987 площадью 437 кв.м., местоположение: 

<

...> вблизи здания № 152а, разрешенное использование «автостоянки наземные открытого типа», сроком действия до 03.06.2019.  Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. 

В силу п.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По окончанию действия договора аренды в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии иных условий в договоре. 

С введением в действие ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 171-ФЗ) земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды. 

В соответствии с ФЗ № 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.I ЗК РФ. 

Согласно п.15 ст.39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

 Договор прекратил свое действие. 

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п.3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – п.4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.6 ЗК РФ). 

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401014:3987т был предоставлен по договору без проведения торгов. Обстоятельства, установленные п.4 ст.39.6 ЗК РФ, в совокупности отсутствуют. Оснований для заключения договора аренды на указанный земельный участок без проведения публичной процедуры не имеется. 

Запись об аренде на указанный земельный участок погашена Управлением Росреестра. 

В связи с прекращением действии срока договора аренды запись о регистрации договора аренды погашена. 

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчику было предложено в случае намерений по дальнейшему размещению объекта по оказанию услуг населению на спорном земельном участке обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, с заявлением ответчик не обратился. 

Письмом от 09.04.2021 истец обратился к ФИО2 о с требованием освободить земельный участок и передать его по акту приема передачи. 

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Фотофиксацией, представленной в материалы дела от 03.12.2023, установлено, что на земельном участке расположены киоски, забора. Данное обстоятельство подтверждено также заключением кадастрового инженера. 

         В ходе рассмотрения дела определением суда от 08.06.2023 произведена замена ответчика по делу №А13-10288/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемников – ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Поскольку договор аренды прекращен, земельный участок используется ответчиком без установленных правовых оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения нарушений, не связанных с утратой владения, может лишь титульный владелец.

Согласно статье 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Факт занятия ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение  в течение установленного срока. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л  :

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0401014:3987, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> вблизи здания № 152а, разрешенное использование «автостоянки наземные открытого типа» путем демонтажа киосков, забора и уборки мусора в течение 30 дней с моме5нта вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации города Вологды по акту приема-передачи. 

Установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить соответствующие действия по демонтажу киосков, забора за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк