№ 09АП-56663/2019-ГК

Дело № А40-57217/18

город Москва

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В.,судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года

по делу № А40-57217/18, принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации

к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Городок»

 

о признании договора недействительным, истребовании земельных участков,

 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2019 г.;  

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 г., диплом 1077180527759 от 16.07.2015 г.;  от ООО «Городок: ФИО4 по доверенности от 06.08.2018 г.;

от третьих лиц: от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 по доверенности от 14.12.2018 г.;  от Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО «Городок» о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:955 от 08.12.2011 № 337- 2011/Ю (учетный номер № М-11-040889), договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 от 28.06.2012 № 493-2012/Ю (учетный номер № М-11-041315), об истребовании из незаконного владения ООО «Городок» земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:955 общей площадью 7 128 кв.м., 50:21:0120203:1100 общей площадью 2 900 кв.м., расположенных по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сп «Мосрентген» в районе 

<

...> вблизи завода ОАО «Мосрентген», об обязании ООО «Городок» передать указанные земельные участки по акту приема-передачи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, Войсковая часть 61899, Управление Росреестра по Москве, Администрация Ленинского муниципального района Московской области.

Решением суда от 02.08.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и третье лицо Министерство обороны РФ обратились с апелляционными жалобами, в которых заявители просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица заявили ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайства заявителей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 82, 184 - 188 АПК РФ, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, достаточных для рассмотрения настоящего дела и правильного разрешения спора, необходимости в наличии специальных знаний не имеется, отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представители истца, третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчика против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Видновского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 29.11.1974 № 781 в постоянное пользование войсковой части 06774 предоставлен земельный участок площадью 61,6 га. 

Распоряжениями Главы администрации Ленинского муниципального района от 29.12.2006 № 4100-р/о и от 09.10.2008 № 3450-р/о сформировано пять земельных участков ФГКУ «КЭЧ района «Теплый Стан» Минобороны России общей площадью 90,38 га по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение «Мосрентген» в районе пос. Мамыри (ул. Героя России ФИО6, вблизи завода ОАО «Мосрентген»).

Между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «Городок» (арендатор) заключен договор № 337/2011-Ю от 08.12.2011, предметом которого является земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:955 по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Мосрентген, пос. завода Мосрентген, ул. Героя ФИО6, вблизи ОАО «Мосрентген», разрешенное использование – для организации открытой автостоянки, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 49 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре. 

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 произведена замена арендодателя на правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы – Департамент земельных ресурсов города Москвы, договору присвоен учетный номер М-11-040889. 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано. 

Между Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области (арендодатель) и ООО «Городок» (арендатор) заключен договор № 493-2012/Ю от 28.06.2012 предметом которого является земельный участок площадью 7128 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0120203:1100 по адресу: 

<

...> вблизи завода ОАО «Мосрентген» для организации открытой автостоянки, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 произведена замена арендодателя на правопредшественника Департамента городского имущества города Москвы – 3 Департамент земельных ресурсов города Москвы, договору присвоен учетный номер М-11-041315. 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

По мнению истца и третьего лица, указанные земельные участки  входят в состав границ земельного участка площадью 61,6 га, предоставленного в пользование Минобороны РФ;  муниципальное образование «Ленинский муниципальный район Московской области» не имело полномочий по распоряжению объектом недвижимого имущества – земельными участками и передавать его в аренду сторонней организации. Следовательно, договоры аренды № 493-2012/Ю от 28.06.2012 и № 337/2011-Ю от 08.12.2011, заключенные между ответчиками, являются недействительными.

При исследовании материалов дела было установлено, что в кадастровом деле Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, при этом письмом, исх. № КЛ-3612/2012 от 12.12.2012 ФГБУ «ФКП Росреестра» сообщило, что проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ измененных земельных участков в случае раздела земельного участка не требуется. В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 земельный участок 50:21:0120203:732:ЗУ1 площадью 261669 кв.м. поставлен на кадастровый учет, при этом в межевом плане отсутствуют сведения об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой было установлено, что: 

- в результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13, наложений фактических и границ земельных участков по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 77:17:0120203:13, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732, не установлено; 

- в результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 установлено наложение фактических и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732. 

Также было установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732. 

В результате проведенного сопоставления фактических границ спорных земельных участков, а также границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с контуром земельного участка согласно Плана, наложений фактических и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120203:1100 и 50:21:0120203:955 по сведениям ЕГРН с контуром земельного участка согласно Плана не установлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Из заключения эксперта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 приняты экспертом в соответствии с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в системе МСК, и экспертом установлено, что сведений о границах указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120203:732 не установлены, иные доказательства не подтверждают факт закрепления за истцом земельных участков, предоставленного по Договорам в пользование ООО «Городок», суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2019 года по делу                            № А40-57217/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                            Савенков О.В.

 

Панкратова Н.И.