ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20391/2023

27 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер 08АП-2647/2024) общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М», (регистрационный номер 08АП-2134/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024  по делу № А46-20391/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании договора расторгнутым, возложении обязанности принять помещение, 

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» - ФИО2, по доверенности от 25.10.2023 сроком действия 1 год (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 01.12.2023 сроком действия 2 года, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (далее – ООО «Вектор-М», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании договора субаренды помещения от 21.06.2023 № АБ-8 расторгнутым с 27.10.2023, об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять по акту приёма-передачи (возврата) помещение общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно, часть нежилого помещения на первом этаже здания; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день, со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до момента исполнения решения суда. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ИП ФИО1 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен встречный иск о взыскании с общества арендной платы в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 20 400 руб., неустойки за просрочку платежей в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения решения суда, штрафа за нарушение внутренних правил торгового центра в размере 270 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – третье лицо, ООО «Ритейл»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024 по делу № А46-20391/2023 первоначальные исковые требования ООО «Вектор-М» удовлетворены частично, договор субаренды помещения от 21.06.2023 № АБ-8 признан расторгнутым с 27.11.2023.

Суд обязал предпринимателя в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, принять по акту приёма-передачи (возврата) помещение общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно, часть нежилого помещения на первом этаже здания за номером 18.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок суд решил взыскать с предпринимателя в пользу общества судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано.

Встречное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взысканы задолженность по арендной плате за ноябрь 2023 года в сумме 86 666,67 руб., неустойка за период с 26.10.2023 по 30.01.2024 в размере 8 406,67 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, 81 000 руб. убытков, а также 5 209 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель и общество обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что право на односторонний отказ от исполнения договора у общества отсутствовало; суд пришел к необоснованному выводу о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с момента направления уведомления; встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивируя свою апелляционную жалобу, ООО «Вектор-М» указывает, что признавая договор расторгнутым с 27.11.2023 года, суд первой инстанции не учел, что закон разделяет расторжение договора и отказ от исполнения обязательства; право на отказ от договора обусловлено содержанием пункта 5.1.5 договора, таким образом, правоотношения должны считаться прекращенными с 27.10.2023; требование предпринимателя о взыскании арендной платы с 01.11.2023 по 26.11.2023 является неправомерным, равно как и требование о взыскании убытков в виде штрафа за нарушение правил торгового центра, в связи с недоказанностью несения таковых. На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Указанные апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 09.04.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 (протокольное) в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.04.2024. Сторонам предложено представить письменные пояснения относительно того, кто готовил проект договора, каким образом шло согласование (при наличии представить переписку); относительно включения/ невключения в условия договора права арендатора на односторонний отказ от договора; относительно толкования пункта 5.1.5 договора (обеспечительный платеж), представить документы, подтверждающие внесение обеспечительного платежа, а также пояснить его судьбу (в счет чего зачтен обеспечительный платеж, на каком основании, как оформлено).

Кроме того, ответчику по первоначальному иску предложено представить письменные пояснения относительно поиска нового арендатора, оформления возврата помещения от истца (какие действия предпринимались, к какому результату привели).

За время перерыва от сторон в материалы дела поступили дополнительные пояснения с приложенными документами. Представленные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 66, 81 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представительООО «Вектор-М» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласен, ответил на вопросы суда.

Представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы ООО «Вектор-М» не согласен, ответил на вопросы суда.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 (протокольное) в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.04.2024.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель предпринимателя поддержал ранее изложенную процессуальную позицию с учетом представленных пояснений.

Представитель ООО «Вектор-М» свою явку в судебное заседание, продолженное после перерыва, не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО1 является арендатором части нежилого помещения общей площадью 25 кв.м, входящего в состав: многоэтажный гараж (магазин), этаж № 1, назначение: нежилое, площадь 1 762,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, бокс 3П, кадастровый номер 55:36 00 00 00:11402, а именно, части нежилого помещения на первом этаже помещения, площадью 25 кв.м (указано цветной линией на поэтажном плане за номером 18).

Между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Вектор-М» (арендатор) заключен договор субаренды помещения № АБ-8 от 21.06.2023, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование торговый объект «Помещение» общей площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: часть нежилого помещения на первом этаже здания, который выделен цветом на поэтажном плане за номером 18, в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта для коммерческой деятельности – реализация цветочной продукции, мягкой игрушки, воздушных шаров. Также, с помещением арендодатель передаёт в аренду торговое оборудование и иное оборудование для осуществления розничной торговли цветами и сопутствующими товарами.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения; в случае если ни одна из сторон не заявит за 2 (два) календарных месяца до окончания срока действия договора о своём нежелании продлевать срок действия договора, последний считается возобновлённым на каждые последующие 11 календарных месяцев на тех же условиях. Количество возобновлений срока действия договора возможно не более 3 (трех) раз подряд.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы составляет 100 000 руб.

Для обеспечения добросовестного исполнения договора арендатор в течение 7 дней после подписания договора обязан внести обеспечительный платёж в размере 100 000 руб., который удерживается арендодателем весь срок действия договора без начисления процентов за его использование. Депозит является собственностью арендатора, но будет находится у арендодателя в качестве обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору. Если арендатор задерживает какой-либо из платежей, причитающихся арендодателю по договору, включая возмещение причиненного арендодателю ущерба, арендодатель вправе удерживать причитающиеся ему суммы, в том числе начисленные штрафные санкции из суммы депозита. При этом в течение 7 рабочих дней арендодатель письменно уведомляет арендатора о произведенных вычетах из депозита с приложением соответствующего расчета (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).

В силу пункта 2.2 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, посредством направления арендатору письменного уведомления об отказе от договора, по следующим основаниям: 

- арендатор не внес оплату по данному договору, 

-договор аренды с собственником находится в стадии расторжения. 

Договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления об отказе от договора. Уведомление о расторжении договора считается врученным арендатору с момента поступления его в отделение почтовой связи по месту нахождения арендатора, указанному в настоящем договоре, а равно направления уведомления посредством электронной почты, мессенджеров, по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или существенного нарушения договора арендатором, следствием которого стало досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя, сумма внесенного Депозита арендатору не возвращается, и остается у арендодателя в качестве компенсации упущенной выгоды (пункт 5.1.5 договора).

Из содержания пункта 6.4 следует, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

27.10.2023 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору с требованием направить уполномоченного представителя 31.10.2023 для подписания акта приема - передачи нежилого помещения.

В ответ на указанное уведомление предприниматель в письме от 30.10.2023 сообщил арендатору, что право на односторонний внесудебный отказ от исполнения обязательств договором субаренды для арендатора не предусмотрено, указал на невозможность расторжения договора по соглашению сторон с просьбой вернуть помещение по акту приема - передачи 20.06.2024 – по истечении срока действия договора.

Поскольку арендодатель уклонился от приемки помещения, а арендатор утратил коммерческий интерес в дальнейших арендных правоотношениях, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Не согласившись с указанными требованиями, предпринимателем заявлен встречный иск, мотивированный наличием на стороне общества задолженности по арендной плате, обязанности по уплате пени. Кроме того, общество неоднократно нарушало правила внутреннего распорядка торгового центра «Чеснок», в связи с чем предпринимателю начислен штраф в сумме 270 000 руб. (из расчета 3 000 руб. за одно нарушение).

Суд первой инстанции усмотрел основания для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, с чем выразили несогласие стороны.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривается основания для его изменения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая доводы ООО «Вектор-М» в части предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае между сторонами имеет место спор относительно наличия/отсутствия права арендатора на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом согласно пункту 11 Постановления № 16 при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что общество усматривает означенное право, исходя из содержания пункта 5.1.5 договора, согласованного сторонами в следующей редакции: «в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или существенного нарушения договора арендатором, следствием которого стало досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя, сумма внесенного Депозита арендатору не возвращается, и остается у арендодателя в качестве компенсации упущенной выгоды».

Указанный пункт отражен в разделе 5 «Арендная плата» и относится к условиям, регулирующим внесение, возврат, зачет обеспечительного платежа.

Действительно, из содержания пункта 5.1.5 договора следует, что сторонами допускается случай досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.

Вместе с тем, такое условие прямо противоречит пункту 2.2 договора в соответствии с которым, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, посредством направления арендатору письменного уведомления об отказе от договора, по следующим основаниям: 

- арендатор не внес оплату по данному договору, 

-договор аренды с собственником находится в стадии расторжения. 

Пункт 2.2 содержится в разделе 2 договора субаренды, регламентирующего срок действия договора. Право арендатора на односторонний отказ разделом 2 не предусмотрено, равно как не предусмотрено и иными разделами договора, в том числе, предусматривающими права и обязанности сторон.

При системном толковании положений договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на односторонний внесудебный отказ от договора у арендатора отсутствовало.

К пояснениям предпринимателя, представленным в суд апелляционной инстанции 12.04.2024, приложены скриншоты переписки сторон в мессенджере «WhatsApp». Содержание переписки касается согласования условий договора, возражений относительно содержания пункта 2.2 арендатором заявлено не было, предложение о дополнении договора условием о праве одностороннего отказа арендатора из переписки не усматривается. 

Таким образом, общество, являющееся профессиональным участником предпринимательской деятельности, самостоятельно выразило волю на подписание договора в согласованной сторонами редакции. Из переписки сторон не следует, что общество было ограничено в возможности предложить собственные условия договора.

Согласно пояснениям сторон, между арендатором и арендодателем сложились длительные правоотношения, общество принимало в аренду от ИП ФИО1 и иные объекты, вопросы относительно заключения договора, определения его условий решались сторонами в двустороннем согласительном порядке. При таких обстоятельствах, общество не может быть признано слабой стороной договора.

Доводы апеллянта относительно того, что дополнение пунктом о таком праве им не предложено, поскольку, изучив редакцию пункта 5.1.5, истец по первоначальному иску пришел к выводу о том, что у него такое право имеется, отклоняются судом. По результатам системного толкования положений договора апелляционная коллегия приходит к выводу, что в настоящем случае при составлении пункта 5.1.5 допущены нарушения правил юридической техники, так как право на односторонний отказ арендатора в договоре более нигде не поименовано.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующий о попытках арендатора дополнить договор условием об одностороннем отказе, в том числе, посредством заключения дополнительного соглашения, ввиду чего, подписав договор субаренды в согласованной редакции, общество акцептовало его условия, приняло на себя соответствующие обязательства.

Законом право арендатора на односторонний отказ от договора аренды при утрате последним коммерческого интереса также не предусмотрен.

И тогда, по общему правилу, договор между сторонами мог быть расторгнут по соглашению сторон на основании статьи 450 ГК РФ. В письме от 30.10.2023 арендодатель указал на невозможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что стороны не ссылаются на наличие обстоятельств, являющихся специальными основаниями для расторжения договора аренды, предусмотренных статьей 620 ГК РФ для арендатора, ввиду чего доводы апелляционной жалобы общества признаются несостоятельными.

Относительно даты, с которой следует считать договор расторгнутым, суд исходит из даты фактического возврата объекта аренды посредством подписания акта приема-передачи – 15.02.2024.

В этой связи апелляционная коллегия считает, что досрочное расторжение договора произошло по инициативе арендодателя на основании пункта 2.2 договора ввиду невнесения арендатором платы по договору. Кроме того, с учетом констатации отсутствия закрепленного за арендатором права на односторонний отказ от исполнения обязательств, подписание двустороннего акта приема-передачи 15.02.2024 свидетельствует о совпадении воли сторон в указанный момент в части невозможности продолжения арендных правоотношений. 

При этом требование ООО «Вектор-М» об обязании предпринимателя принять помещение, а в случае неисполнения уплатить судебную неустойку с учетом состоявшейся передачи помещения удовлетворению не подлежит, поскольку предпринимателем совершены действия по приемке помещения.

На основании изложенного, период взыскания задолженности по арендной плате подлежит изменению.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре.

Передача имущества в пользование общества сторонами не оспаривается. Арендатор освободил помещение в октябре 2023 года, то есть до истечения срока, предусмотренного договором. При этом неиспользование арендованного имущества не освобождает арендатора от внесения арендных платежей, поскольку необоснованное уклонение предпринимателя от приемки помещения не установлено, о наличии объективных препятствий к пользованию имуществом ответчик по встречному иску не заявляет.

В уточненном встречном иске (т.1 л.д. 124-126) истец просит взыскать арендную плату в размере 400 000 руб. за период с 26.10.2023 по 30.01.2024.

Размер арендной платы в месяц – 100 000 руб. (пункт 5.2.1 договора).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перерыва представитель истца по встречному иску пояснила, что 400 000 руб. – долг по арендной плате за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года.

С учетом прекращения внесения арендной платы в октябре 2023 с общества подлежит взысканию арендная плата за период с ноября 2023- по 15.02.2023 в размере 350 000 руб.

Вместе с тем, в силу пункта 5.1.2 договора если арендатор задерживает какой-либо из платежей, причитающихся арендодателю по договору, включая возмещение причиненного арендодателю ущерба, арендодатель вправе удерживать причитающиеся ему суммы, в том числе начисленные штрафные санкции из суммы депозита. При этом в течение 7 рабочих дней арендодатель письменно уведомляет арендатора о произведенных вычетах из депозита с приложением соответствующего расчета.

Доказательства возникновения ущерба, в счет которого может быть зачтен обеспечительный платеж предпринимателем не представлены, мотивированные пояснения по данному вопросу на вопрос апелляционного суда представителем предпринимателя в судебном заседании не даны.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата арендатору или зачета обеспечительного платежа в счет погашения задолженности по арендной плате, апелляционный суд засчитывает обеспечительный платеж в счет арендной платы за один месяц (ноябрь 2023 года). Таким образом, с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию 250 000 руб. задолженности по арендной плате.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей арендодатель вправе требовать от арендатора выплаты пени в размере 0,1 % от предназначенной к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку нарушение обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком, в сущности, не оспаривается, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки, в соответствии с которым с общества в пользу предпринимателя подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2023 по 30.01.2024 в размере 10 450,00 руб.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, неустойка подлежит дальнейшему исчислению на сумму долга в размере 0,1% от суммы основного долга с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ обществом не заявлено.

Кроме того, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, усмотревшего основания для взыскания с общества 81 000 руб. убытков ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) даны разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Отсутствие вины по данной категории дел доказывается лицом, нарушившим обязательство, указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление № 7).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на выставление штрафов администрацией торгового центра (ООО «Ритейл») в общей сумме 270 000 руб., что, по мнению ФИО1, является убытками предпринимателя вследствие нарушения ООО «Вектор-М» режима работы торгового объекта.

В подтверждение размера убытков предприниматель ссылается на акты администрации торгового центра, правила внутреннего распорядка.

Пунктом 4.2 Правил внутреннего распорядка (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения № АБ-8 от 21.0.2023, заключенному между сторонами) установлено, что арендатор обязан соблюдать режим работы торгового центра и обеспечить рабочий режим своих торговых площадей. Изменение режима работы, закрытие торговых площадей в рабочее время торгового центра возможно только по предварительному согласованию с администрацией. Арендатор имеет право устанавливать перерыв, но не более четырёх раз в течение дня продолжительностью не более 15 мин. при этом арендатор обязан вывешивать уведомление для посетителей с указанием времени начала и окончания перерыва (пункт 4.3).  

В соответствии с пунктом 4.4 названных правил в случае нарушения арендатором режима работы, установленного в пункте 4.2 правил более чем на 10 минут, администрация имеет право наложить на арендатора штраф. В силу пункта 13.2 Правил внутреннего распорядка за их нарушение арендатором (сотрудником арендатора), арендатор подвергается штрафу в размере до 3 000 руб.

Из содержания представленных истцом актов следует, что в период с 31.10.2023 по 05.12.2024 арендатор не соблюдал режим работы торгового центра и без предварительного согласования закрыл торговую точку. 

Согласно договору аренды от 03.12.2020, заключенному между ООО «Ритейл» и предпринимателем, арендатор обязуется использовать объект аренды исключительно в целях организации розничной торговли цветами (пункт 1.1.), а также обязан подчиняться правилам внутреннего распорядка торгового центра (пункт 4.2.6).

То есть такая обязанность вменена ИП ФИО1 по договору с собственником торгового центра.

ИП ФИО1 вместо розничной торговли цветами передала помещение в субаренду.

Вместе с тем условиями договора аренды нежилого помещения № АБ-8 от 21.0.2023, заключенного между сторонами (раздел 4.3), не предусмотрена обязанность ООО «Вектор-М» осуществлять коммерческую деятельность по розничной торговле цветами, также не предусмотрена ответственность ООО «Вектор-М» за неосуществление розничной торговли цветами (раздел 6 договора).

Арендатору (ФИО1) достоверно было известно о том, что субарендатор (ООО «Вектор-М») освободил помещение в конце октября 2023 года и торговую деятельность в указанный период не осуществлял, иное из материалов дела не следует и истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, разумным действием арендатора (ИП ФИО1) является либо организация розничной торговли цветами собственными силами, либо обращение в адрес администрации торгового центра с уведомлением о временном приостановлении деятельности, чего предпринимателем сделано не было. 

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между прекращением обществом торговой деятельности на объекте и начислением штрафов ООО «Ритейл», при том, что обязательственные отношения связывают ООО «Ритейл» с ИП ФИО1, но не с ООО «Вектор-М».

Единственным последствием прекращения деятельности на объекте для ООО «Вектор-М» применительно к настоящим обстоятельствам является внесение арендных платежей за фактически им не используемое помещением с применением ответственности за несвоевременное их внесение.

Кроме того, доказательства оплаты выставленных штрафов материалы дела так же не содержат, ввиду чего суд апелляционной инстанции критически относится к доводу истца о возникновении на его стороне убытков в виде реального ущерба, наличие упущенной выгоды предпринимателем не обосновано.

Кроме того, предпринимателем не раскрыт механизм определения размера штрафа, так как согласно пункту 13.2 правил штраф составляет до 3 000 руб. Условия, при наличии которых ООО «Ритейл» выставляет штраф в размере 3 000 руб., а при каких, например, 1 500 руб. правилами не регламентируются и истцом не мотивированы.

Таким образом, поскольку непосредственная вина ответчика не усматривается, наличие и размер убытков достаточными доказательствами не подтверждается, прямая причинно-следственная связь отсутствует, суд апелляционной инстанции считает неправомерным отнесение на ответчика штрафов в качестве убытков предпринимателя.

Таким образом, с общества в пользу предпринимателя подлежат взысканию задолженность по арендной плате в сумме 250 000,00 руб., неустойка за период с 26.11.2023 по 30.01.2024 в размере 10 450,00 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать в силу недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец по встречному иску.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по первоначальному иску подлежит изменению в части даты, с которой договор субаренды считается расторгнутым, по встречному иску – в части суммы задолженности по арендной плате и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2024  по делу                                   № А46-20391/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» удовлетворить в части.

Признать договор субаренды помещения от 21.06.2023 № АБ-8, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-М», расторгнутым с 15.02.2024.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 250 000,00 руб., неустойку за период с 26.11.2023 по 30.01.2024 в размере 10 450,00 руб. с дальнейшим начислением на сумму долга в размере 0,1% от суммы долга с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 6 341,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 1 131,90 руб. – за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 7 546 руб. государственной пошлины за подачу встречного иска. 

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор-М» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Бацман

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая