Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000, www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-23893/2023

20 сентября 2023 года

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2023 года Решение в полном объеме составлено 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Стройпроект» к обществу с ограниченной  ответственностью Научно производственное объединение «Уральский технологический  центр «Сварог» о взыскании 100 000 руб., без вызова сторон,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец,  покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное объединение  «Уральский технологический центр «Сварог» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании  задолженности в размере 100 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Отзыва на исковое заявление не представлено, исковые требования не оспорены. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся  судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии  искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2023, принятым  немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения,  исковые требования удовлетворены.  

Из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует,  что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.  

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению  мотивированного решения, арбитражный суд приходит к выводу о возможности  составления мотивированного решения по настоящему делу.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных  требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с учетом  достигнутых договоренностей о будущей поставке товара, истцом платежным  поручением № 2011 от 19.05.2022 произведено перечисление денежных средств  ответчику на сумму 100 000 руб.  

Однако, поставки товара истцу на полученную сумму оплаты со стороны  ответчика не последовало.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед  обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи,  направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности,  которая оставлена адресатом без удовлетворения.  

Реализовав свое право на судебную защиту, истец обратился в арбитражный суд.  

На основании положения п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307  ГК РФ).  

Нормой ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором, а если договор не позволяет определить этот срок,  в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.  

Из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, которая подлежит применению к спорным  отношениям на основании п. 5 ст. 454 ГК РФ, следует, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Факт получения предварительной оплаты на сумму 100 000 руб. подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Обязательство по поставке товара на полученную сумму предварительной оплаты  не исполнено, следовательно, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в  размере 100 000 руб.  

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также  достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с  

учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 100 000 руб. подлежит  удовлетворению.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым  в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Учитывая принятие судебного акта в пользу истца, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное  объединение «Уральский технологический центр «Сварог» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Стройпроект» задолженность в размере 100 000 руб., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.П. Свечников