Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33668/19

07 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП  ФИО2 к Ип ФИО3 о взыскании и обязании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП  ФИО2.(истец) обратилась в суд с иском к Ип ФИО3 (ответчик)  о взыскании по договору аренды нежилого помещения №1 от 22.06.2017 задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по 01.04.2019 в размере 175 000руб., пени за нарушение обязательств по оплате за период с октября 2018 года по 01.04.2019 в сумме 34 860 руб.   и обязании освободить нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: МО, 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309,310,330,614,622 ГК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу. 

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 22.06.2017.

Арендуемое имущество истец передал ответчику, что подтверждено материалами дела и представителями сторон в судебном заседании. 

Срок аренды по условиям п. 2.1 договора установлен с 22.06.2017 по 22.05.2018.

Так как после истечения срока ответчик продолжил пользоваться  арендуемым имуществом, при отсутствии возражений истца, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Уведомлением, которое получено ответчиком 06.11.2018, истец заявил в порядке ст. 450.1 ГК РФ о расторжении договора.

По условиям  ст. 450.1,610,621 ГК РФ   договор прекратил свое действие 06.02.2019.

На основании ст. 622 ГК РФ и по условиям п. 2.5 договора, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости возврата помещения, на которое ответчик ответил отказам, ссылаясь на удержание имущества так как  у истца имеется задолженность по иным правоотношениям.

Также истцом направлена ответчику претензия о необходимости уплаты задолженности и штрафных санкций, которая последним оставлена без рассмотрения, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик ссылается на то, что у истца имеется задолженность по договору займа и поскольку истец не возвращает долг, ответчик в порядке ст. 359 ГК РФ удерживает имущество, а арендные платежи ответчик списывает в часть погашения задолженности по договору займа.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим: 

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610,621 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 65,66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В рассматриваемом случае  положение ст.359 ГК РФ недопустимо, поскольку обязательство по возврату арендуемого имущества возложено  законом на арендатора, и  уклоняясь  от исполнения обязательств по возврату имущества ответчик нарушает права собственника, предусмотренные  ст. 209 ГК РФ. Удержание имущества до выполнения каких-либо иных обязательств  арендодателем не установлено договором аренды. В данном случае удержание вещи может расцениваться как злоупотребление правом (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор аренды прекратил свое действие, а арендуемое имущество ответчиком арендодателю не возвращено, следовательно требования в данной части на основании ст. 622 ГК РФ являются обоснованными.

Кроме того, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), равно как и зачета в порядке ст. 410 ГК РФ по иным правоотношениям.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 5.7договора и ст. 330 ГК РФ рассчитал ответчику неустойку. 

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ. 

Ответчиком заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени следует признать обоснованными и также  подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Ип ФИО3 освободить нежилое помещение площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: МО, 

<

...>.

Взыскать с Ип ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг в размере 175 000 руб., неустойку в сумме 34 860 руб. и расходы по госпошлине 13 197 руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев