Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                               Дело №А21-2310/2021

«08» июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Кениг Тойз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общем размере 100 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 руб., а также почтовых расходов в сумме 462,04 руб.,

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз»  (далее – ООО «Кениг Тойз», ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 100 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства в размере 200 руб., а также почтовых расходов в сумме 462,04 руб.

Определением арбитражного суда от 22.03.2021г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истец устранил допущенные нарушения в пределах установленного судом срока, определением суда от 02.04.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего 2 извещения сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Определение арбитражного суда от 02.04.2021г. направлялось истцу и ответчику по юридическим адресам. Истец и ответчик получили данное определение 14.04.2021г. и 15.04.2021г.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

02.06.2021 суд вынес резолютивную часть решения с указанием на то, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 От истца в суд в установленный срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарных знаков: № 502 206, № 502 205, №564 824, №536 394, №314 615.

Согласно исковому заявлению, в ходе закупки, произведенной 09.07.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диск «Фиксики»), на которых содержатся обозначения,  сходные до степени смешения с товарными знаками: № 502 206, № 502 205, №564 824, №536 394, №314 615.

Покупка товара подтверждается чеком, содержащим сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения приобретения товара.

Между тем о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе чека, в установленном порядке суду заявлено не было. 

Доказательства приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, предпринимателем не представлено.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительное право на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки. 

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц , товаров , работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) , являются произведения  науки , литературы  и искусства. 

       Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

         Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

         Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами , за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения , а также от способа его выражения , в том числе литературные произведения , произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Доказательства наличия у Общества прав на использование названных  произведений изобразительного искусства, а также доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование изображенных на товаре товарного знака и произведений изобразительного искусства , не представлено.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела , доказан  факт правонарушения, выразившийся в продаже ответчиком товара в нарушение исключительных прав истца на  произведения изобразительного искусства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны. 

По данному делу  иск заявлен не как иск о защите исключительных прав  на аудиовизуальное произведение или образы персонажей , а о защите исключительных прав на отдельные самостоятельные объекты авторского права в виде изображений персонажей, что подтверждается  выданными свидетельствами регистрации авторского права. 

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, незаконное размещение нескольких изображений  персонажей на одном материальном носителе является нарушением  исключительных прав  на каждый объект интеллектуальной собственности и средств индивидуализации , в связи  с чем использование каждого рисунка образует самостоятельное правонарушение. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав.

        При обращении в суд Компанией избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ , в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

        Нарушение  прав на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  является самостоятельным  основанием применения мер защиты интеллектуальных прав . 

         В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на злоупотребление истцом правом, поскольку Компания не предупредила Общество  о прекращении  нарушений исключительных прав, претензию направила только спустя год и четыре месяца ; размер компенсации значительно превышает стоимость приобретенного товара; учитывает нарушения , исходя  из количества рисунков, имеющихся на одном товаре; одними и теми же представителями  правообладателей  была произведена  закупка товара  в виде последовательных  сделок купли-продажи на протяжении месяца с целью увеличения размера компенсации по мотиву неоднократности  нарушений исключительных прав со стороны ответчика. 

        Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав  и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

       Под  злоупотреблением правом понимается  поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права , сопряженное  с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое  с незаконной целью или незаконными средствами , нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. 

       Действия лица, обладающего исключительными правами на произведения изобразительного искусства , направленные на защиту своего исключительного права, сами по себе не свидетельствуют  о наличии признаков  недобросовестности и не могут быть признаны злоупотреблением правом исключительно на основании заявления другой стороны. Иное понимание фактически привело бы к невозможности защиты интеллектуальных прав. 

       Ответчиком не доказано осуществление истцом гражданских прав исключительно с намерением причинить  ему вред , действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление  гражданских прав   (злоупотребление правом). 

          Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ.

        В данном случае истцом заявлено о взыскании компенсации, исходя из размера компенсации –10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав правообладателя.

       Обществом заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации, которое суд находит подлежащим удовлетворению. 

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

        Доказывание  необходимости применения судом такой меры возложено на сторону ,  заявившую о необходимости  такого снижения. 

        Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

        Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства ,  суд, приняв во внимание обстоятельства дела , а именно размещение на одном реализованном товаре пяти произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла  на причинение ущерба Компании и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (200 руб.), принятие ответчиком мер по досудебному урегулированию спора,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование семи  произведений изобразительного искусства до 25 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав). 

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте , расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц , оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы на уведомление о  корпоративном споре  в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

В  силу  части 1  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы , понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

        Расходы на приобретение товара в размере 200 руб. связаны с доказыванием факта допущенного Обществом нарушения исключительных прав истца и  относятся к судебным издержкам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу , отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

        Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 462 руб.04 коп. документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Компании  по оплате государственной пошлины  следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

       В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ). 

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ). 

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 02.04.2021 в дело вещественное доказательство (компакт-диск)  не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кениг Тойз»  в пользу акционерного общества «Аэроплан»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 25 000 руб.,

- судебные расходы в общей сумме 1 166 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу № А21-2310/2021 определением арбитражного суда от 02.04.2021 года, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. 

 

        Судья                                                                            И.Л. Гурьева