АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11736/2025

г. Барнаул

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск, Алтайский край, о взыскании штрафа в размере 534 245 руб., убытков в размере 14 335 руб. 38 коп., почтовых расходов в размере 345,04 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.10.23,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 27.12.24, путем использования системы веб-конференции,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (далее - АО «Алтай-Кокс») с исковым заявлением о взыскании штрафа в размере 534 245 руб., почтовых расходов в размере 345,04 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы неверным указанием ответчиком сведений о массе груза вагона № 61340022, что повлияло на безопасность движения, повлекло начисление штрафа в размере пятикратной платы за перевозку груза.

В отзывах на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что с учетом расхождений и неточностей в представленных истцом документах, включая результаты взвешивания, ОАО «РЖД» не доказан факт обнаружения коммерческой неисправности, возникшей по вине АО «Алтай-Кокс».

Считает, что искажения сведений в загрузке для 4-осных вагонов вагона №61340022 не было, груз был загружен надлежащим образом, размещен равномерно путем разравнивания в вагоне, принят истцом к перевозке без каких-либо замечаний, проверен, при этом, истец не представил доказательств того, что выявленные недостатки размещения груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме груза к перевозке при осмотре работниками истца, возникли до того, как перевозчик принял вагон к перевозке.

Полагает, что вина ответчика в разнице массы нагрузки на тележки вагона отсутствует, соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафа. Ответчик также указывала на то, что истец не уведомил ответчика о выявленной неисправности, не направил акт общей формы, не представил фото и видеоматериалы прохождения вагона процедуры взвешивания.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании 14 335 руб. 38 коп. убытков, возникших в связи с проведением мероприятий по устранению коммерческой неисправности вагона № 61340022, поскольку сведения о фактической массе груза не соответствовали данным, указанным ответчиком в перевозочных документах.

Исковое заявление принято к производству 21.07.2025, делу присвоен номер А03-12694/2025.

Определением суда от 25.09.2025 объединены дела №№А03-11736/2025 и А03-12694/2025 в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А03-11736/2025.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что акт общей формы №7/661 от 03.04.2025 об устранении коммерческой неисправности составлен перевозчиком в одностороннем порядке, не содержит ID, присваиваемого системой, обоснования, каким образом истцом был определен вес нагрузки на первую и вторую тележки, при этом, содержит исправления, внесенные сотрудником перевозчика вручную.

Полагает, что из представленных истцом документов не усматривается доказательств выявленной коммерческой неисправности, истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями АО «Алтай-Кокс».

В судебном заседании 27.11.2025 судом в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ был опрошен начальник станции "Заринская" ФИО3.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 привел свои пояснения, указал, что занимает должность начальника станции Заринская 10 лет, с 2015 года.

Пояснил, что АО «Алтай-Кокс» предъявлены готовые составы на осмотр на станции Заринская, осматривался каждый вагон, в вагонах, осуществляющих перевозку данного вида грузов, при загрузке не должно иметься щелей с целью исключения просыпания мелочи коксовой, также должна быть обеспечена ровная поверхность по всей поверхности пола вагона для равномерной нагрузки на все оси вагона. При осмотре вагона №61340022 нарушений погрузки выявлено не было, в связи с чем, состав отправлен.

Пояснил, что 30 марта 2025 года им было получено оперативное донесение с железнодорожной станции Алтайская о том, что у вагона № 61340022 обнаружена коммерческая неисправность.

Запрос ответчика от 11.11.2025 о направлении сведений получал, но поскольку не является руководителем структурного подразделения, переадресовал его начальнику Алтайского центра организации работы железнодорожных станций А.С. Антощенко.

Кем устранена коммерческая неисправность, затруднился ответить.

В судебном заседании 27.11.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.12.2025.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, представитель ответчика требования считал не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 сторонами заключен договор №23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Алтай-Кокс», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги.

29.03.2025 по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 110668 со станции Заринская ЗСБ - Чугун 2 ЮВС был принят к перевозке от грузоотправителя АО «Алтай-Кокс» в вагоне № 61340022 груз - мелочь коксовая 0-10мм.

Вес груза определен грузоотправителем, погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя.

Грузоотправитель указал в железнодорожной накладной № ЭФ 110668 вес брутто 68560 кг, тара 24800 кг, вес нетто 43760 кг, грузоподъемность вагона 75 000 кг.

Приказом Минтранса России от 17.05.2021 N 150 определен перечень (далее - Перечень) грузов, допущенных к перевозке насыпью и навалом, с учетом их химических и физических свойств.

Перевозка таких грузов осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2021 N 212.

Мелочь коксовая входит в перечень грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденный Приказом Минтранса России от 17.05.2021 N 150.

Способ размещения и крепления насыпных и навалочных грузов, допущенных к перевозке на подвижном составе, определен требованиями главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах N ЦМ-943 (далее - ТУ ЦМ-943) и Местными техническими условиями (далее - МТУ), утвержденными распоряжением ОАО РЖД от 14.11.2018 N 2412/р.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 110668, груз размещен и закреплен в соответствии с местными техническими условиями размещения и крепления грузов, перевозимых насыпью и навалом на открытом подвижном составе, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 14 ноября 2018 года № 2412/р, путем насыпи груза в вагон и ручного выравнивания по поверхности.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

30 марта 2025 года начальником железнодорожной станции Заринская получено оперативное донесение № 1098 с железнодорожной станции Алтайская о том, что у вагона № 61340022, следующего по отправке № ЭФ 110668, обнаружена коммерческая неисправность, на что составлен акт общей формы №6/2992 от 30 марта 2025 года.

При осмотре погрузки груза в вагоне оказалось: погрузка в вагоне насыпью, ниже верхнего обвязочного бруса, неровная, с понижением от северного торца до вторых разгрузочных люков, по ходу движения поезда, до пола вагона.

Согласно акту общей формы № 6/2992 от 30.03.2025 выявленная коммерческая неисправность не влияет на сохранность груза и безопасность движения.

30.03.2025 года на станции Алтайская 3-СИБ ж.д. произведена комиссионная проверка вагона № 61340022.

В ходе контрольной перевески вагона № 61340022 установлено: вес брутто 67650 кг, тара с бруса 24800 кг, вес нетто 42850 кг. Недостача против данных документа 910 кг.

С учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы по МИ 3115-2008 недостача составила 236 кг.

Нагрузка на первую тележку 42230 кг, на вторую 25430 кг.

При расчете разница загрузки по тележкам вагона составила 16800 кг, что является нарушением требований п. 5.2 р.5 гл.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ-943), р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235- 2010 года (разница в загрузке тележек для 4-осных вагонов не должна превышать 10 т.).

Согласно акту общей формы № 7/661 от 04.04.2025 выявленная коммерческая неисправность вагона устранена 03.04.2025.

Согласно пункту 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, оформлен коммерческий акт № 3-СИБ2503562/33 от 30.03.2025.

Коммерческий акт № 3-СИБ2503562/33 от 30.03.2025 составлен для взыскания штрафа с грузоотправителя согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Полагая, что грузоотправителем нарушено требование пункта 4.1.8. ГОСТа 22235-2010, где разница в загрузке тележек не должна превышать 10т. для четырехосных вагонов, ответчику был начислен штраф в размере 533 900 руб. согласно следующему расчету: 106780 руб. (размер провозной платы)*5= 533 900 руб.

Претензия истца с требованием об оплате начисленного штрафа, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки груза, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Начисление штрафов за совершение указанного нарушения осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной данных о грузе (его наименовании, свойствах, особых отметок, сведений о грузе) наступает при наличии одного и (или) обоих условий: 1) если вследствие искажения снизилась стоимость перевозки груза; 2) в результате такого искажения возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта. При этом перечень реквизитов железнодорожной накладной, искажение которых влечет за собой ответственность, является исчерпывающим.

Истец просил взыскать штраф по статье 98 УЖТ за нарушение правил погрузки - размещения груза в вагоне, что повлияло на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Между тем, ответственность за выявленную в результате контрольного взвешивания в ходе перевозки разность в нагрузке тележек вагона подпадает под нормы статьи 98 УЖТ если будет установлено, что со стороны грузоотправителя нарушена технология погрузки и крепления груза; в этом случае ответственность наступает за несоответствие фактическим обстоятельствам сведений, отраженных в графе 33 железнодорожной накладной (в частности, о соответствии размещения и закрепления груза Местным техническим условиям).

При этом положения статьи 98 УЖТ, пункта 28 постановления N 30 не содержат презумпции вины грузоотправителя (такая презумпция может иметь место в отдельных случаях, в зависимости от типа вагонов, способа погрузки, перевозки, свойств груза и прочего), а потому, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Все сопутствующие грузу документы поименованы в накладной и приложены к накладной. У перевозчика имелась исчерпывающая и достоверная информация о свойствах груза. Доказательства введения перевозчика в заблуждение о свойствах груза в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сведения о грузе, указанные в железнодорожной накладной, исключают возможность заблуждений перевозчика о свойствах груза либо иного понимания свойств груза, нежели заявлено ответчиком.

В рассматриваемом случае грузоотправителем в графе 33 накладной отражено, что груз размещен и закреплен согласно местным техническим условиям МТУ N 2412/р.

Согласно п.п. 3.1 названных Условий, груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона.

Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 (далее - ТУ).

Поверхность груза может быть горизонтальной или трапецеидальной формы.

В случае если высота погрузки превышает высоту стен вагона (с «шапкой»), основание «шапки» должно быть расположено на расстоянии не менее чем на 100 мм ниже верхнего уровня стен (бортов) вагона.

Поверхность груза, содержащего мелкие частицы (фракция до 20 мм), высота погрузки которого превышает высоту стен вагона, должна быть разровнена и уплотнена.

Допускается размещать груз с поверхностью в виде конусов при условии, что высота погрузки не превышает высоту стен вагона. Конусы могут отличаться по форме и высоте.

При этом, согласно п.12 договора №23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества «Алтай-Кокс», примыкающего к станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и АО «Алтай-Кокс», осмотр и передача вагонов в коммерческом отношении производится совместно приемосдатчиком груза и багажа станции Заринская (Притаежная) и приемщиком поездов владельца, в техническом отношении - осмотрщиками- ремонтниками вагонов ПТО станции Заринская.

Согласно п. 16 указанного договора в случае обнаружения в момент приема от владельца вагонов с коммерческими неисправностями и/или техническими неисправностями, допущенными по вине владельца или его контрагентов, вся сдаваемая группа вагонов не принимаются к перевозке до устранения неисправностей, вагоны, с ответственного простоя владельца не снимаются, памятка приемосдатчика не подписывается до повторного предъявления вагонов к сдаче перевозчику, окончания приемосдаточных операций и предъявления перевозочных документов приемосдатчику станции Заринская. На факт задержки окончания грузовой операции перевозчиком составляется акт общей формы, который подписывается уполномоченными представителями перевозчика и владельца.

Согласно п. 17.1 указанного договора, в случае выявления приемщиком вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца несоответствий требованиям допуска вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД», вагоны к перевозке не принимаются.

В ходе проведения вскрытия вагона (после обнаружения разницы в нагрузке на тележки) не установлены нарушения требований в части подготовки вагона к перевозке и размещения груза, вагон был принят к перевозке.

При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 указал, что каждый вагон осматривается на предмет равномерного распределения груза по вагону, особых требований к креплению такого рода груза как коксовая мелочь не имеется, груз должен быть насыпан равномерно по вагону, следовательно, истец имел возможность при приемке груза к перевозке установить, что погрузка в вагоне неровная, с понижением от северного торца до вторых разгрузочных люков, по ходу движения поезда до пола вагона, как указано в акте обшей формы № 4/2553, однако данное обстоятельство было установлено на следующий день после приема груза к перевозке, после того, как вагон прошел в пути следования со станции "Заринская" на станцию "Алтайская" более 30-40 км.

Перегруз вагона не допущен. Как пояснила представитель ответчика технология погрузки груза заключалась в равномерном распределении груза по всему вагону, путем насыпи и разравнивания. При этом самостоятельно ответчик коммерческую неисправность не устранял, каким образом устранена коммерческая неисправность, ответчику не известно.

Таким образом, материалами дела подтверждено соответствие размещения груза установленным правилам (МТУ) и сведениям, указанным в перевозочных документах (железнодорожная накладная).

Согласно акту общей формы № 6/2992 от 30.03.2025 выявленная коммерческая неисправность не влияет на сохранность груза и безопасность движения.

В соответствии с актом общей формы № 7/661 от 04.04.2025 выявленная коммерческая неисправность вагона устранена 03.04.2025, вагон безопасности движения не угрожает, следует до станции назначения.

Таким образом, после выравнивания груза подтверждено, что угрозы безопасности нет; вагон может следовать до станции назначения; каких-либо иных нарушений (помимо разности нагрузки) со стороны грузоотправителя не выявлено, соответствующих отметок рассматриваемые акты общей формы не содержат.

Нарушений при приемке груза к перевозке не установлено, что, в том числе, подтверждается свидетельскими показаниями начальника станции Заринская ФИО3, отобранными в судебном заседании в порядке ст. 56 АПК РФ.

При этом, как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, отсутствуют какие-либо препятствия в осуществлении перевозчиком контроля за погрузкой груза, его фиксации по результатам загрузки на предмет соблюдения технологии погрузки; грузоотправитель не вправе отклоняться от требований, указанных в N 2412/р и не может предотвратить перемещение сыпучего груза (в результате внешних обстоятельств) в ходе перевозки, несмотря на соблюдение технологии погрузки.

Кроме того, грузы, перевозимые насыпью, имеют свойство смещаться к краям вагона (под воздействием инерции при торможении, при роспуске с горки на сортировочных станциях, при маневрировании, соударении вагонов и прочих факторов), превышение общей грузоподъемности вагона ответчиком не допущено, на основании чего, сама по себе выявленная разность в нагрузке не является основанием для ответчика к ответственности по статье 98 УЖТ.

Дополнительных документов, подтверждающих причинную связь между выявленной разностью в нагрузке и действиями (бездействием) ответчика, со стороны истца не представлено.

Как было отмечено, при взыскании штрафа по статье 98 УЖТ грузоотправитель, несмотря на то, что он несет ответственность за правильность погрузки и крепления груза, не лишен возможности опровергнуть позицию перевозчика о нарушении правил погрузки и крепления груза путем представления определенных документов, а также ссылок на обстоятельства, которые следуют из этих документов, на специфику перевозки, свойства груза и прочее.

Если выявленное перевозчиком нарушение, которое подпадает под диспозицию статьи 98 УЖТ, возникло в результате причин, не обусловленных действиями (бездействием) грузоотправителя, и это подтверждается в ходе рассмотрения спора, то сам объективный факт нарушения еще не образует состав указанной ответственности.

Обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 УЖТ в данном случае судом не установлено; оснований для иных выводов у суда в данном случае не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании штрафа в размере 534 245 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены исковые требования к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании 14 335 руб. 38 коп. убытков, возникших в связи с проведением мероприятий по устранению коммерческой неисправности вагона № 61340022, поскольку сведения о фактической массе груза не соответствовали данным, указанным ответчиком в перевозочных документах.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу статьи 15 названного Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку вина ответчика в возникшей коммерческой неисправности вагона № 61340022, не установлена, основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 УЖТ в данном случае судом не установлены, основания для удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Алтай-Кокс» о взыскании 14 335 руб. 38 коп. убытков, возникших в связи с проведением мероприятий по устранению коммерческой неисправности вагона № 61340022, отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, его почтовые расходы относятся на истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Заринск, Алтайский край, о взыскании штрафа в размере 534 245 руб., убытков в размере 14 335 руб. 38 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.