300/2023-344584(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19150/2023

город Саратов

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс,  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения № 64090100005371 от 01.01.2018 г. за период май 2023 г. в сумме 266 881  руб. 71 коп.; законной неустойки в сумме 3 069 руб. 14 коп. за период с 16.06.2023 г. по  31.07.2023 г., с последующим начислением неустойки с 01.08.2023 г. по дату фактической  оплаты задолженности; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 399 руб.  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» (далее по  тексту – ООО «УК Домашний Уют», ответчик), Саратовская область, г.Энгельс, о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения   № 64090100005371 от 01.01.2018 г. за период май 2023 г. в сумме 266 881 руб. 71 коп.;  законной неустойки в сумме 3 069 руб. 14 коп. за период с 16.06.2023 г. по 31.07.2023 г., с  последующим начислением неустойки с 01.08.2023 г. по дату фактической оплаты  задолженности; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 399 руб.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за  потребленную электроэнергию за период май 2023 г. в размере 266 881 руб. 71 коп.  Производство по делу в указанной части просил прекратить. Также истец в порядке части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку за  нарушение соков оплаты за период с 16.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 10 787 руб. 66  коп.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания  задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 г. в размере 266 881  руб. 71 коп. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Суд  принимает уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на  исковое заявление.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.10.2018 года между ПАО «Саратовэнерго»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Домашний Уют» (исполнитель) был  заключен договор энергоснабжения № 64090100005371, согласно условиям которого  ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу исполнителю электрической  энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой  организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек  поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  исполнителя электрической энергией, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное  в его интересах количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в  соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства  Российской Федерации.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

Порядок расчетов предусмотрен разделом 6 договора № 64090100005371 от 01.01.2018.  

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента его  подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности исполнителя по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению  коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами  действующего законодательства. Условия договора распространяют свое действие на  отношения сторон возникшие с 01.01.2018 г.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по поставке электрической  энергии за май 2023 г. истец представил отчет об объемах электроэнергии, отпущенной на  многоквартирные жилые дома.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру №  23085084/64090100005371 от 31.05.2023 г. на сумму 266 881 руб. 71 коп.  

 Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  поставке электрической энергии в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое  подтверждение.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению  в связи со следующим.  

Как следует из содержания пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее по тексту –  Правила № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в  жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором  учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний  такого прибора учета за расчетный период.  

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от  потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете  размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты  показания.  

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления  каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных  приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания  приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной  почты и т.д.).  

Законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания  индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена. Единовременная  фиксация показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета невозможна.  

Согласно сложившийся судебной практике, а именно Постановления Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.02.2016 № Ф06-3466/2015 по делу № А06-11283/2014 в силу  закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед  расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13  Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункт 80 Правил № 354)  и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов  потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или  квартирных) и (или) общедомовых приборов учета. Таким образом, нулевые начисления  наряду с объяснениями об основаниях и размере перерасчетов не должны быть подтверждены  отдельными документами.  

Так, действующим законодательством Российской Федерации (подпункт «ж» пункта  31 Правил № 354) обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче  (принятии) показаний ИПУ не предусмотрена.  

Возможность применения в расчетах показаний, переданных потребителем  исполнителю, не поставлена Правилами № 354 в зависимость от обязательной проверки  исполнителем их достоверности.  

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме индивидуального потребления,  ответчиком не представлено.  

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или  недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за  электроэнергию невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы  некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на  общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, суд  приходит к выводу, что истец при расчете обоснованно использует данные, предоставленные  самими потребителями.  

В материалы дела истцом представлены акты ограничения режима потребления в  отношении граждан-неплательщиков.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что спорные жилые помещения  фактически потребляли электрическую энергию.  

Постановлением Правительства РФ от 2906.2020 г. № 950 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования  организации учета электрической энергии» с 01.07.2020 г. в пункт 59 Правил № 354 были  внесены изменения.  

Подпункт «б» пункта 59 Правил № 354, устанавливающий возможность расчета  коммунальной услуги при непредставлении показаний приборов учета более 3 расчетных  периодов подряд с применением норматива дополнен формулировкой «за исключением  коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих  Правил случаях».  

Пункт 59 Правил № 354 дополнен подпунктом «г», согласно которому плата за  коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за  расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема  потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для  отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в  случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера  платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного)  прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за  фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3  месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих  Правил при определении размера платы за отопление используются показания  

индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за  указанные расчетные периоды:  

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных  разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика  (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя  или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между  поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае  непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки,  установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля  2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить  невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до  даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию  соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного),  комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к  эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение  срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1)  настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не  была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической  энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального  ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к  эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего  (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную  услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой  коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а  при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о  потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.  

Таким образом, указанными положениями Правил № 354 в отношении коммунальной  услуги по электроснабжению с 01.07.2020 расчет по нормативу предусмотрен только при  невозможности определения среднемесячного объема потребления по причинам,  наступившим до 01.07.2020.  

О наличии таких обстоятельств ответчик сведений не представил. Его ссылки на не  начисление платы в жилых помещениях, где расчет должен производиться по нормативу,  несостоятельны, поскольку начисление производится не по нормативу, а по показаниям  приборов учета, а при отсутствии показаний - исходя из среднемесячного потребления, и в  нем не учитываются такие факторы как число комнат и количество проживающих.  

Расчет объемов индивидуального потребления произведен истцом с учетом  требований действующего законодательства.  

В связи с тем, что на момент судебного рассмотрения дела задолженность за май 2023  г. погашена ответчиком в полном объеме истец отказался от исковых требований в указанной  части.  

ПАО «Саратовэнерго» в рамках настоящего дела просит привлечь ООО «УК  Домашний Уют» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки,  установленной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», за нарушение сроков оплаты потребленной ответчиком в мае 2023 г.  электрической энергии.  

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 16.06.2023 по  05.10.2023 г. составил 10 787 руб. 66 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  

должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Ответчик с указанными требованиями не согласен, считая, что им просрочка  исполнения обязательств по оплате электрической энергии не была допущена.  

В обоснование своих возражений ответчиком представлены платежные поручения №  9201 от 29.06.2023 г. на сумму 44 000 руб., № 919 от 29.06.2023 г. на сумму 5 000 руб., №  8899 от 22.06.2023 г. на сумму 155 000 руб., № 8897 от 22.06.2023 г. на сумму 8 000 руб., №  8432 от 15.06.2023 г. на сумму 115 000 руб., № 8203 от 13.06.2023 г. на сумму 54 000 руб., №  8019 от 156 000 руб., № 8018 от 08.06.2023 г. на сумму 17 000 руб.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ОАО «ЕРКЦ» и ООО  «УК Домашний Уют» заключен агентского договор № 795 от 01.02.2022.  

В рамках указанного договора ОАО «ЕРКЦ» по поручению ООО «УК Домашний  Уют» производило начисление и перерасчет платы за жилое помещение, прием платы  граждан за жилищно-коммунальные услуги, перечисление собранных средств на счета  ресурсоснабжающих организацией.  

Согласно представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением ОАО  «ЕРКЦ» перечисляет на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго» денежные средства,  полученные от жилого фонда ООО «УК Домашний Уют». В назначении платежа имеется  ссылка на договор № 795 от 01.02.2022.  

Изучив представленные платежные поручения, суд установил, что в поле «назначение  платежа» плательщиком не указан период (месяц), за который произведен платеж.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным  поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865  Гражданского кодекса Российской Федерации) этот платеж прекращает обязательства по  оплате (предоставлению денежных средств).  

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью  договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств,  поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила,  установленные в статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных  средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения  платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение  обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.  

 Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок  исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не  воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей  статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил  одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение  обязательств по всем договорам.  

Согласно части 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных  обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства,  указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (часть 1).  Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не  указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо,  когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований (часть 3).  

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на  основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период,  засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный  в этом платежном документе.  

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные  средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет  оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья  319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода  им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок  исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и  пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Анализ приведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что истец  вправе при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, а так же в случае когда  долг за указанный в назначении платежа период погашен в полном объеме, засчитывать  

оплату в счет погашения обязательства по договору, срок исполнения которого наступил  ранее, но учитывая при этом срок исковой давности.  

Поскольку между сторонами имеются длящиеся договорные отношения, где истец  осуществляет поставку электрической энергии, а ответчик производит платежи, то ответчик  обязан доказать отсутствие у него долга по договору за период, предшествующий исковому,  однако таких доказательств (акт сверки и др.) ответчик в материалы дела не представил.  

Истцом представлена бухгалтерская справка, согласно которой:  

– платежи № 8018 от 08.06.2023 г. на сумму 17 000 руб., № 8019 от 08.06.2023 г. на  сумму 44 934 руб. 54 коп. были зачтены в счет оплаты задолженности за январь 2023г.,  

– платежи № 8019 от 08.06.2023 г. на сумму 111 065 руб. 46 коп., № 8203 от 13.06.2023  г. на сумму 54 000 руб. 00 коп., № 8432 от 15.06.2023 г. на сумму 115 000 руб., № 8897 от  22.06.2023 г. на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 8899 от 22.06.2023 г. на сумму 73 975 руб. 23 коп.  были зачтены в счет оплаты задолженности за февраль 2023г.,  

– платежи № 8899 от 22.06.2023 на сумму 814 024 руб. 77 коп., № 9199 от 29.06.2023 г.  на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 9201 от 29.06.2023 г. на сумму 44 000 руб. были зачтены в счет  оплаты задолженности за март 2023г.  

Задолженность за май 2023 г. была погашена платежами № 13059 от 14.09.2023 г. на  сумму 111 277 руб. 96 коп., № 13484 от 21.09.2023 г. на сумму 6 000 руб., № 13486 от  21.09.2023 г. на сумму 125 000 руб. 00 коп., № 14061 от 05.10.2023 г. на сумму 5 000 руб. 00  коп., № 14062 от 05.10.2023 г. на сумму 19 603 руб. 75 коп.  

Нарушений условий договора и действующего законодательства при распределении  истцом денежных средств на погашение задолженности судом не установлено.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  

принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением  его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с  ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку частичная оплата задолженности ответчиком была произведена уже после  принятия судом иска к производству, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности за  потребленную электрическую энергию за май 2023 г. в размере 266 881 руб. 71 коп.  Производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Домашний Уют» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку за период с 16.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере 10 787 руб. 66  коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 399 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.