АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8116/2020

г. Тюмень

26 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Детали Машин» 

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Детали Машин» к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании долга в размере 735 050 рублей 00 копеек, 46 064 рубля  65 копеек неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2020, в размере 0, 03 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 735 050 рублей, но не свыше 5 % от суммы задолженности.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате по договору купли-продажи материально-технических ресурсов от 14.08.2018 № ТНГХ-ОМТО-240.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505248026817, 62505248026831, 62505248026824.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о том, что на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, не может быть удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 25.05.2020; ответчик просит снизить неустойку до 33 274 рублей 11 копеек; ответчик считает, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности должно быть отказано в связи с преждевременным обращением истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.08.2018 ООО «Детали Машин» (поставщик) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) подписали договор купли-продажи материально-технических ресурсов № ТНГХ-ОМТО-240 (далее – договор) (л.д. 11-19).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, количество, ассортимент Товара определяются в Приложениях к настоящему Договору.

Из пункта 3.2. договора следует, что сроки оплаты Товара оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в Приложениях к настоящему Договору.

В пункте 8.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору, Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от суммы задолженности.

В материалах дела имеется спецификация от 21.11.2019 № 5 к договору, содержащая указание на наименование товаров, их количества и стоимость – 1 354 380 рублей 00 копеек. 

Из пункта 6 спецификации от 21.11.2019 № 5 следует, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные (л.д. 23-37).

Претензией от 17.01.2020 № 17/20 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 1 354 380 рублей 00 копеек и неустойку (л.д. 38-41).

Претензией от 14.05.2020 № 247/20 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 735 050 рублей и неустойку (л.д. 43, 44). 

Поскольку претензионные требования не были выполнены, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции истца товар передан ответчику в соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными. Изучив универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, суд установил, что указанные документы подписаны покупателем без замечаний. Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно факта получения товаров.

Из пункта 6 спецификации от 21.11.2019 № 5 следует, что оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что ответчик оплатил товар частично, долг ответчика составил 735 050 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

Ответчик против требований истца о наличии задолженности не возразил, контррасчет долга не представил, а также не представил доказательства оплаты долга. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Проверив расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет арифметически правильный, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 735 050 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 46 064 рубля 65 копеек за период с 29.12.2019 по 25.05.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны согласовали в пункте 8.3. договора, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в Приложениях к настоящему Договору, Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не свыше 5 % от суммы задолженности.

Принимая во внимание факт наличия нарушения ответчиком обязанности по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки имеет под собой правовые основания.

Ответчик, возражая против требования истца о взыскании неустойки, заявил о том, что на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, не может быть удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 25.05.2020, просит снизить неустойку до 33 274 рублей 11 копеек.

Суд, изучив и проанализировав доводы ответчика, принимает их по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№ п/п 1245 в перечне).

По сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1. ФЗ № 127.

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 25.05.2020.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

С учетом изложенного, проверив расчет пени за нарушение сроков оплаты, суд не может принять расчет неустойки, выполненный истцом; суд произвел собственный расчет неустойки за период с 29.12.2019 по 05.04.2020 в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. По расчету суда сумма неустойки составляет 33 274 рубля 12 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 33 274 рубля 12 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 26.05.2020, в размере 0,03 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 735 050 рублей, но не свыше 5 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 06.04.2020 до 06.10.2020, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки с 25.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства требования истца не подлежат удовлетворению в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, как поданных преждевременно. Одновременно суд считает возможным разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. При этом, учитывая условие пункта 8.3. договора об ограничении размера неустойки за нарушение срока оплаты (не свыше 5 % от суммы задолженности), суд полагает, что взыскиваемая сумма неустойки не может превысить 3 479 рублей 38 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «Детали Машин» 768 324 рубля 12 копеек, в том числе: 735 050 рублей 00 копеек основного долга,  33 274 рубля 12 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 18 317 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.