Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                 Дело № А72-869/2020 

          8.09.2020                                                              

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено  08.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к    Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ – Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания №А-72 от 26.11.2019 и предписания №А-85 от 27.01.2020

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом АВС 0502299, доверенность от 05.08.2020;

от третьего лица – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области  к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания №А-72 от 26.11.2019 г. Министерства в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района».  

Определением от 04.02.2020 указанное заявление принято к производству, делу присвоен №А72-869/2020.

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области  к Министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) и отмене предписания №А-85 от 27.01.2020,

Определением от 13.03.2020 указанное заявление принято к производству, присвоен номер дела А72-2900/2020.

Определением от 18.05.2020 суд объединил дело №А72-869/2020 с делом А72-2900/2020 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А72-869/2020.

Определением от 18.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ – Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 11.08.2020 суд заменил ответчика по делу №А72-869/2020 – Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области    - на  правопреемника – Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке ст.48 АПК РФ. 

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  не явившихся заявителя и третьего лица.  

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель заявителя на требованиях настаивал. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №000549/А-48 от 18.04.2019 Министерством проведена внеплановая  документарная проверка в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (лицензия №073-000056 от 20.04.2015) в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирными домами в части начисления и сбора платы по строкам «содержание жилья» и «текущий ремонт», а также начисление и сбор дополнительной платы по строкам «ремонтные работы по решению суда», «по предписанию ГЖИ» в размерах, не утвержденных на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя «Городская управляющая компания Засвияжского района», выявлены нарушения ч.7 ст. 156 , ч.4 ст. 158, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ (далее  - ЖК РФ), абз. 1.,2 п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, п.п. «а». и «б» п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; п.31 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491; п. 1.4 Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2008, выразившиеся в одностороннем повышении размера платы за содержание и ремонт жилья и текущий ремонт  дома в отсутствие решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, в начислении и сборе дополнительной платы по строкам «ремонтные работы по решению суда», «по предписанию ГЖИ» в размерах, не утвержденных на общих собраний собственников многоквартирных домов,

На основании акта проверки от 30.04.2019 №А-48  органом жилищного надзора в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района» выдано предписание от 30.04.2019 №А-48 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.06.2019.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица №000733/А-57 от 13.06.2019 Министерством проведена внеплановая  документарная проверка исполнения ОАО «ГУК Засвияжского района» ранее выданного предписания от 30.04.2019 № А-48. По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что выявленные нарушения не устранены - перерасчет не произведен, о чем составлен акт проверки от 25.06.2019 №А-57, вынесено предписание от 25.06.2019 № А-57  об устранении выявленных нарушений в срок до 09.08.2019.

В ходе проверки исполнения требований предписания от 30.04.2019 № А-48, проведенной по распоряжению Министерства от 15.11.2019, установлено, что документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов решений об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с января 2019 г. не предоставлено. Управляющей организацией ОАО «ГУК Засвияжского района» в  адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» направлено письмо от 09.09.2019 года об отмене начислений по письму исх. 01-08-46 от 25.01.2019 (вх. 0108-1480 от 25.01.2019г.) и необходимости произвести перерасчет с 01.01.2019 года по услугам, входящим в состав «Плата за содержание жилого помещения» по адресам и размерам платы согласно Приложению, а также по дополнительным строкам «ремонтные работы по решению суда», «по предписанию ГЖИ» произвести перерасчет/снять начисления в полном объеме. На момент проверки предписания № А-48 от 30.04.2019 требования предписания  исполнены частично, однако по ряду многоквартирных домов перерасчет не произведен.

Данные отражены в акте проверки от 26.11.2019 №А-72, на основании которого ОАО «ГУК Засвияжского района» выдано предписание от 26.11.2019 №А-72 об устранении выявленных нарушений в срок до 04.02.2020.

На основании распоряжения Министерства от 15.01.2020 проведена проверка исполнения ОАО «ГУК Засвияжского района» требований предписания от 25.06.2019 № А-57, в ходе которой административным органом установлено, что управляющей организацией ОАО «ГУК Засвияжского района» в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» направлено письмо от 09.09.2019 года об отмене начислений по письму исх. 01-08-46 от 25.01.2019 и необходимости произвести перерасчет с 01.01.2019 года по услугам, входящим в состав «Плата за содержание жилого помещения» по адресам и размерам платы согласно Приложению, а также по дополнительным строкам «ремонтные работы по решению суда», «по предписанию ГЖИ» произвести перерасчет/снять начисления в полном объеме. Однако из платежных документов собственников МКД установлено, что перерасчет был проведен не всем многоквартирным домам, МКД по адресам ул.Автозаводская 

<

...>, по пр. Высотный д.5, по ул. Доватора 

<

...>, по ул. Достоевского д.13, по пр. Караганова д.5,  по пер. Октябрьский, д.3, по пр. Полтавский  д.5, по ул. Пушкарева д.40, по ул. Пожарского 

<

...> не вошли в список домов, кому должны были произвести перерасчет..

Указанное отражено в акте проверки от 27.01.2020 №А-85, на основании которого 27.01.2020 ОАО «ГУК Засвияжского района» выдано предписание от №А-85 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.03.2020.

ОАО «ГУК Засвияжского района» не согласилось с выданными предписаниями №А-72 от 26.11.2019, № А-85 от 27.01.2020 и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что на основании протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) по ул. Автозаводская 

<

...>, по пр. Высотный д.5, по ул. Доватора 

<

...>, по ул. Достоевского д.13, по пр. Караганова д.5, по ул. Пушкарева д.40, по ул. Пожарского 

<

...>, проводимых в форме очно-заочного голосования, на утверждение собственникам помещений ставился вопрос об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. Согласно указанным протоколам, собственники помещений МКД приняли решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом. Указанным договором был утвержден и размер плат по строкам «содержание жилья» и «текущий ремонт». Таким образом, действия Общества по начислению указанных плат не противоречат принятому решению собственников МКД. 

Кроме того, на момент проведения проверки в январе 2020 указанные МКД были уже исключены из реестра лицензий, управление которыми осуществляет  ОАО «ГУК Засвияжского района».

Ответчик  с заявлениями  Общества не  согласен,  указывает, что из представленных Обществом в ходе проверки платежных документов собственников МКД не усматриваются снятия начисления и перерасчет по строчкам «содержание жилого помещения» и «текущий ремонт» по ул. Автозаводская 

<

...>, по пр. Высотный д.5, по ул. Доватора 

<

...>, по ул. Достоевского д.13, по пр. Караганова д.5,  по пер. Октябрьский, д.3, по пр. Полтавский  д.5, по ул. Пушкарева д.40, по ул. Пожарского 

<

...>. Письменное указание платежному агенту ООО «РИЦ-Ульяновск» от 27.01.2020 об отмене произведенных начислений не являются доказательством подтверждения перерасчёта платы потребителю, поскольку таким доказательством является платежный документ. Из письменных поручений платежному агенту ООО «РИЦ-Ульяновск» от 09.09.2019 года также усматривается, что вышеуказанным многоквартирным домам перерасчет не производился. Из протоколов МКД, представленных Обществом в ходе проверки, следует, что собственники большинством голосов утвердили условия договора управления МКД, заключенного между внешним управляющим ФИО3 и собственниками помещений данных многоквартирных домов. Однако, утверждение общих условий Договора управления не свидетельствует о принятии собственниками решения об изменении размера платы за содержание и текущий ремонт и не подтверждает волеизъявление собственников по вопросу увеличения размера платы. Документов, подтверждающих принятие общим собранием собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов решений об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений с января 2019 г. не представлено. На момент проверки оспариваемые предписания были  исполнены частично, для вышеуказанных МКД предписания не исполнены.

Третье лицо, ООО «РИЦ-Ульяновск»  в письменных пояснениях указало, что в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» поступили письменные указания от ОАО «ГУК Засвияжского района» о начислении платы. Письмом исх. №01-08-535 от 09.09.2019 Общество отменило ранее данные указания о начислении платы. Согласно письменного указания, Общество в сентябре 2019 г. произвело перерасчет потребителям, сняло начисления с 01.01.2019 г. по 31.08.2019 г. и получившиеся оплаченные авансовые суммы распределило в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения. Перерасчет, по МКД, расположенным по адресу:  ул. Автозаводская 

<

...>, по пр. Высотный д.5, по ул. Доватора 

<

...>, по ул. Достоевского д.13, по пр. Караганова д.5,  по пер. Октябрьский, д.3, по пр. Полтавский, д.5, по ул. Пушкарева д.40, по ул. Пожарского 

<

...> произведен не был по причине отсутствия указанных домов в приложении к письменному указанию ОАО «ГУК Засвияжского района» о начислении платы. Кроме того, 22.01.2019 в адрес ООО «РИЦ-Ульяновск» поступили письменные указания от ОАО «ГУК Засвияжского района» о начислении платы по адресу: ул. Достоевского, д.13. Исходящим письмом №01-08-39 от 27.01.2020 Общество отменило ранее данные указания о начислении платы. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «РИЦ-Ульяновск» в январе 2020 г. произвело перерасчет потребителям, сняло начисления и получившиеся оплаченные авансовые суммы распределило в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу пп.26 ч.4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"  (далее - Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении  регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля информации о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса…, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг)…, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения…

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (ч. 4.2 ст.20 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предметом рассматриваемых требований является оспаривание двух предписаний органа государственного жилищного надзора (с 1.08.2020 данные функции переданы Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области №91 от 28.05.2020) - № А-72 и №А-85, которые выданы по факту проверки исполнения ранее выданных предписаний №А-48 и №А-57 по аналогичным основаниям.

Решением арбитражного суда №А72-7374/2019 от 6.09.2019, оставленным в силу судом апелляционной инстанции, подтверждена законность ранее выданных предписаний №А-48 и №А-57; указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в порядке ст.69 АПК; доводам заявителя о том, что собственники помещений МКД приняли решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, которым был утвержден и размер платы по строкам «содержание жилья» и «текущий ремонт», судом дана соответствующая правовая оценка, указано, что по вопросу изменения размера платы должно быть не просто решение общего собрания собственников об утверждении условий договора, а решение именно о согласовании размера платы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).

Нарушения норм Жилищного кодекса и обязательных для исполнения управляющей организацией Правил, утвержденных Постановлениями Правительства, указанных выше, послужили основанием для выдачи законных и обоснованных предписаний №А-48 и №А-57, при проверке исполнения которых выданы оспариваемые предписания № А-72 и №А-85.

То обстоятельство, что перерасчет начисления платы произведен заявителем не по всем МКД, названным в предписаниях №А-48 и №А-57, ОАО «ГУК Засвияжского района» не оспаривало, это же и подтвердил платежный агент ООО «РИЦ-Ульяновск», привлеченный судом к участию в деле.

Следовательно, при выявлении обстоятельств неисполнения (неполного исполнения) ранее выданного предписания у органа государственного жилищного надзора имелись все основания для выдачи нового предписания.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор), в том числе 

посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

На основании п.13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, в том числе грубых нарушений лицензионных требований, к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с 2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Наличие вышеуказанных обстоятельств для выдачи повторных предписаний материалами дела подтверждено.

Нарушений при проведении проверок, по итогам которых выданы оспариваемые предписания, судом не установлено.

Доводы заявителя, что на момент выдачи предписания №А-85 все названные в нем МКД были исключены из реестра лицензий многоквартирных жилых домов, управление которыми осуществляет ОАО «ГУК Засвияжского района», не влечет недействительность данных предписаний, поскольку нарушения допущены управляющей организации в период управления данными МКД, и требования жилищного инспектора не исполнены обществом в установленные предписаниями №А-48 и №А-57 сроки.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ГУК Засвияжского района» допустило в период управления МКД нарушение обязательных норм и правил, начисляя собственникам плату за ремонт и содержание и выставляя счета в завышенном размере, что было выявлено в ходе проверки и для устранения которых выданы соответствующее предписания.

Поскольку ранее признанные судом законными предписания №А-57 от 25.06.2019 г., №А-48 от 30.04.2019 Обществом в полном объеме не исполнены, предписания №А-72 от 26.11.2019, №А-85 от 27.01.2020, выданные административным органом по результатам проверки ранее выданных предписаний, также являются законными и обоснованными, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя. Поскольку  заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере  6 000 руб. (по 3000 руб. за каждый оспариваемый ненормативный акт) подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей).

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова