АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10930/2016

г. Барнаул

14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ян» о взыскании 52 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ян» (далее - ООО «Транспортная компания «Ян») о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору № 04/09 от 04.09.2015 судебных расходов в размере 1 700 руб. и почтовых расходов в размере 75 руб. (л.д. 13).

В связи с оставлением искового заявления без движения истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 52 000 руб., из которых задолженность по договору № 04/09 от 04.09.2015 в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 18).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 23.09.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обществом с ограниченной ответственностью «Транско» произведена оплата задолженности перед Предпринимателем в размере 50 000 руб. за ООО «Транспортная компания «Ян», что подтверждается платежным поручением № 856 от 12.10.2016, счетом № 1 от 06.10.2016.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предложил истцу представить пояснения относительно поступления денежных средств в размере 50 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Транско» платежным поручением № 856 от 12.10.2016.

Истец дополнительные пояснения не представил. 

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

04.09.2015 между ООО «Транспортная компания «Ян» (Заказчик) и Предпринимателем (Перевозчик) заключен договор-заявка № 04/09, по условиям которого Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке груза - с/х продукции, общим весом 20 т; местом погрузки определены г. Курган, г. Барнаул; место разгрузки - г. Канск; дата и время погрузки: 04.09.2015, 16 час. 00 мин; 07.09.2015; дата разгрузки: 11.09.2015; перевозка осуществляется транспортным средством марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак 

<

***> п/п АН0947 73.

В соответствии с условиями договора-заявки № 04/09 от 04.09.2015 стоимость перевозки составляет 90 000 руб., срок оплаты установлен в течение 3-5 банковских дней по сканам ТТН и квитку об отправке ОТТН (л.д. 25).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальным передаточным документом № 159 от 07.09.2015 (л.д. 34).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, перечислив на счет истца 40 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 50 000 руб. 

Претензия истца от 06.11.2015, направленная ответчику по электронной почте, с требованием об уплате задолженности в размере 50 000 руб. ООО «Транспортная компания «Ян» оставлена без удовлетворения (л.д. 40).

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг по перевозке груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора перевозки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт-назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Факт заключения договора и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой, универсальным передаточным документом и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оплаты услуг по перевозке груза по договору-заявке № 04/09 от 04.09.2015 ответчик представил суду счет на оплату № 1 от 06.10.2016, платежное поручение № 856 от 12.10.2016 на сумму 50 000 руб., письмо об оплате.

Судом установлено, Предпринимателем был выставлен ответчику счет № 1 от 06.10.2016, на оплату перевозки с/х продукции по маршруту Курган-Барнаул-Канск по договору № 04/09 от 04.09.2015 на сумму 53 700 руб. (л.д. 58).

Платежным поручением № 856 от 12.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Транско» произвело  оплату стоимость услуг по перевозки за ООО «Транспортная компания «Ян», о чем известило истца в письменном виде (л.д. 57, 59).

Денежные средства в размере  50 000 руб. были перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Транско» на счет Предпринимателя с указанием назначения платежа: «оплата по счету № 1 от 06.10.2016г. Транспортные услуги, сумма 50000-00».

Определениями от 23.11.2016, от 10.01.2017 суд предлагал истцу уточнить заявленные исковые требования и представить пояснения относительно поступления денежных средств в размере 50 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Транско» платежным поручением № 856 от 12.10.2016.

Истец определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что представленные ответчиком доказательства Предпринимателем не оспорены, в платежном поручении № 856 от 12.10.2015 имеется ссылка на счет № 1 от 06.10.2016, выставленный истцом, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Транспортная компания «Ян» задолженности перед Предпринимателем.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском в суд им уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Вместе с тем, учитывая, что задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены после возбуждения производства по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска полностью отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Транспортная компания «Ян» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  судебные расходы в размере 2 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин