Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27449/2024

17 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (188800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (188741, Ленинградская обл., с.п. Ромашкинское, 

<

...> зд. 16, пом. 1-Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от Предприятия представителя ФИО1 (доверенность от 17.02.2025), от Общества представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),  

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – Общество) 525 735 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре 2023 года, 423 954 руб. 81 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.  

В обоснование заявленных требований Предприятие ссылается на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства оплате водоснабжения, услуг водоотведения в декабре 2023 года.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, частичную оплату задолженности, ссылается на ненадлежащее качество поставленного коммунального ресурса, отсутствие канализационно-очистных сооружений в месте исполнения обязательства по спорному договору, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требования в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  

водоотведения, ссылается на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Определением арбитражного суда от 27.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Определением от 23.05.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А56-40395/2022.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2024 дело передано в производство судьи С.И. Логинова.  

Определением от 06.02.2025 арбитражный суд возобновил производство по делу.  

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования, представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обсуждения сторонами условий мирового соглашения.  

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.  

Стороны могут использовать примирительные процедуры только по взаимному согласию на добровольной основе. Процессуальное законодательство, основываясь на принципах состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты, не содержит положений о возможности обязать стороны принудительно закончить спор заключением мирового соглашения.  

Из смысла и содержания норм главы 15 АПК РФ, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  

Однако представитель истца, наделенный полным объемом полномочий стороны в арбитражном процессе, возражал против удовлетворения соответствующего ходатайства Общества.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.  

Между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключены договоры от 29.01.2021 № Пзк-П-ПЧ-008/20-В, от 02.02.2021 № Пзк-Ш-ПЧ-036/2020-ВК, от 19.08.2021 № Пзк-Т-ПЧ-004/21-ВК, от 17.12.2021 № Пзк-Л-ПЧ-011/21-В водоснабжения и водоотведения (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых организация водопроводно- 

канализационного хозяйства подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду принимает от абонента в систему коммунальной канализации сточные воды, а абонент оплачивает принятую воду и услуги водоотведения, соблюдает режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод.  

Стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса в соответствии с условиями раздела III Договоров рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства платежного документа до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в соответствующих приложениях к Договорам.  

В соответствии с пунктами 11 Договоров размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг по водоотведению, внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятие направило Обществу претензии с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения,  

а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что задолженность Общества по оплате водоснабжения, услуг водоотведения в спорный период составляет 517 893 руб. 83 коп.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по выставленным Предприятием счетам, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, требование Предприятия о взыскании соответствующей задолженности подлежит удовлетворению.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).  

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).  

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  

водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.  

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами № 644.  

Порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом VII Правил № 644.  

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.  

В соответствии с положениями пункта 119, пункта 123(4) Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов которых не превышает 30 м3; абонентов с объектов которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; абонентов, объекты которых расположены во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; объектов для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, осуществляется по формуле:  

П = К x Т x Qпр1, 

где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками  

и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.  

В соответствии с расчетом Предприятия плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорный период составляет 7 752 руб. 05 коп., 31.12.2023 абоненту выставлены соответствующие счета на оплату.  

Документы, подтверждающие внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на основании указанного счета в установленный пунктом 119 Правил № 644 срок в материалы дела не представлены, как не представлены, документы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения при расчете соответствующей платы формулы, установленной пунктом 123(4) Правил № 644.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что требование Предприятия в указанной части также подлежит удовлетворению.  

Представленные в материалы дела платежные поручения от 17.10.2024 № 1539, № 1540, № 1541, № 1542, № 1543, от 17.03.2025 № 347 с учетом указанного назначения платежа и положений статьи 319.1 ГК РФ не являются документами, подтверждающими исполнение ответчиком соответствующих обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Неустойка на случай несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по договору водоотведения определена положениями части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ соответственно в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятие начислило Обществу 423 954 руб. 81 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию 18.09.2025, потребовало присуждения неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств.  

Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.  

Учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, возможные финансовые последствия нарушения для каждой стороны, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и длительность рассмотрения истцом вопроса об утверждении мирового соглашения, арбитражный суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 236 915 руб. 95 коп.  

Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд в рассматриваемом случае исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27.02.2022.  

При этом, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 11-КГ18-21, арбитражный суд не усматривает оснований для снижения неустойки, подлежащей начислению с 19.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств и полагает, что ее расчет должен осуществляться исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований, либо государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер  

заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая изложенное, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, в доход федерального бюджета – 6 994 руб. государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) 525 735 руб. 88 коп. задолженности по оплате водоснабжения, услуг водоотведения, 236 915 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2025, неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 19.09.2025 по дату фактического исполнения соответствующих обязательств в размере, определенном частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 994 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья С.И. Логинов