АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9933/2020

г. Белгород

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИЛ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         третьи лица:  ФИО2, ФИО3

о признании решений общего собрания участников общества недействительными

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, доверенность 31Аб1710207 от 30.11.2020, удостоверение,

от ответчика ИФНС России по г. Белгороду – ФИО5, доверенность №3 от 10.07.2020, диплом, удостоверение,

от ответчика ООО "ФИЛ" – ФИО6, доверенность от 04.12.2020,   

от третьих лиц: от ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом,  от ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке                ст. 49 АПК РФ, о:

- признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 02.07.2020 об избрании генеральным директором ФИО7, оформленное протоколом общего собрания от 02.07.2020;

- признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду № 19751А от 02.10.2020 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, согласно которому ФИО7 зарегистрирован в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ФИЛ» (ГРН внесенной записи 2203100456832);

- признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 08.10.2020 о переходе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества 50% к обществу, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № 1/10/2020 от 08.10.2020;

- признании недействительным решения ИФНС России по г.Белгороду № 20672А от 16.10.2020 о государственной регистрации изменений сведений об участниках ООО «ФИЛ», согласно которого доля в уставном капитале общества 50%, принадлежащая ФИО8, перешла к обществу (ГРН внесенной записи 2203100471902).

В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что ему принадлежит доля в размере 50% уставного капитала ООО «ФИЛ». Истцу 06.10.2020  стало известно, что произошла смена генерального директора общества, которым назначен ФИО7 Истец, являясь участником общества, не принимал и не подписывал решение о назначении ФИО7 генеральным директором общества, с учетом принадлежащей ему доли решение о смене генерального директора не могло быть принято.

Кроме того, истцу стало известно, что в настоящее время участниками общества являются ФИО3, ФИО2, а истец выведен из состава участников на основании решения общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 08.10.2020 о переходе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества 50% к обществу.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники общества ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 08.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства                    ООО «Фил» о выделении  в отдельное производство требования о признании недействительным решения общего собрания участников  ООО «ФИЛ» об избрании  генеральным директором общества ФИО7, оформленного протоколом от 02.07.2020 и признании недействительным решения ИФНС  России по городу Белгороду от 02.10.2020 о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом  лице (регистрационный номер записи 2203100456832). 

Определением суда от 03.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства доверительного управляющего  ФИО9 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 17.03.2021 возвращено встречное исковое заявление                 ООО «ФИЛ»  об исключении участника  ФИО1 из общества.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ООО «ФИЛ»  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об объявлении перерыва, отложении судебного разбирательства для подготовки в письменном виде ходатайства о назначении экспертизы, для представления суду сведений о подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в принятии встречного иска. 

Суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва в судебном заседании отказал, поскольку обжалование определения о возвращении встречного иска не препятствует рассмотрению дела по существу, в материалы дела представлены доказательства позволяющие суду сделать вывод о допустимости и достоверности заявленных требований и возражений без учета отложения дела.

Представитель ответчика  - ИФНС России по г. Белгороду в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании  считал требования в части признания  незаконными  решений ИФНС России по городу Белгороду не подлежащими удовлетворению, по остальным требованиям в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Третьи  лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии  третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что ООО «ФИЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду 01.11.2006 за ОГРН 

<

***>.

15.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что участниками общества являлись ФИО10, владеющий долей 50% уставного капитала общества и ФИО1, владеющий долей 50% уставного капитала общества.

Директором общества являлся ФИО10

18.04.2018 ФИО10 умер, его доля  в уставном капитале перешла в порядке наследования  ФИО10 и ФИО2

По состоянию на 28.11.2018 участниками общества являлись ФИО1 - 50% доли уставного капитала, ФИО2- 25%  доли в уставном капитале,                    ФИО3 – 25% доли в уставном капитале.

В п. 8.3.2 Устава ООО «ФИЛ» указано, что решение общего собрания участников общества об избрании генерального директора общества принимается путем открытого голосования и считается принятым, если за него подано ¾ голосов общего числа голосов участников общества.

На основании протокола N 1/07/2020 внеочередного общего собрания участников ООО  «ФИЛ»  от 02.07.2020 на должность генерального директора избран ФИО7

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В абзаце 3 п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение  о назначении генеральным директором ООО «ФИЛ» ФИО7, оформленное протоколом №1/07/2020 от 02.07.2020 не подтверждено в нотариальном порядке. Иной способ удостоверения решений уставом ООО «ФИЛ», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников (протокол № 2 от 20.11.2009), не предусмотрен, равно как отсутствует принятое единогласно всеми участниками ООО «ФИЛ» решение о закреплении иного способа удостоверения.

Таким образом, решение ООО «ФИЛ» о назначении генеральным директором                 ООО «ФИЛ» ФИО7, оформленное протоколом №1/07/2020 от 02.07.2020, неудостоверенное в установленном законом порядке, является ничтожным в силу                        п. 3 ст. 163 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика ООО «ФИЛ» о том, что истец участвовал в собрании 02.07.2020 и голосовал за назначение генеральным директором ФИО7, необходимость  экспертного исследования подписи от имени истца на протоколе №1/07/2020 от 02.07.2020 не имеет в данном случае правового значения, поскольку оспариваемое решение является ничтожным в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ.

При рассмотрении дела ответчиком ООО «ФИЛ» заявлено о фальсификации бюллетеня №1 для голосования по вопросу повестки дня внеочередного  общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ФИЛ».

Ходатайство ответчика о фальсификации бюллетеня судом отклонено, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о подложности документа по смыслу                  ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ и не требуют проверки в порядке названной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «ФИЛ»,  третьим лицом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. 

Сведения о принятии оспариваемого решения от 02.07.2020  внесены в ЕГРЮЛ 02.10.2020 (запись ГРН 2203100456832), доказательства направления протокола от 02.07.2020 в адрес истца в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о назначении генеральным директором ООО «ФИЛ» ФИО7  и принятии оспариваемого в настоящее время решения от 02.07.2020 истец должен был узнать  02.10.2020.  Доказательств того, что истец узнал об оспариваемом решении в более раннюю дату ответчиком  не представлено.

Исковое заявление с требованием о признании оспариваемого решения недействительным  истец направил в арбитражный суд по почте 17.11.2020.

При таких обстоятельствах,  установленный пунктом 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 02.07.2020, не пропущен истцом.

Требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 08.10.2020 о переходе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества 50% к обществу, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № 1/10/2020 от 08.10.2020 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2006 году ЗАО «ФИЛ» реорганизовано  в  форме преобразования  в ООО  «ФИЛ».

09.10.2020 ФИО7 от имени общества обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о прекращении участия в обществе ФИО1 в связи с переходом его доли обществу.

К заявлению приложен протокол №1/10/2020 от 08.10.2020  внеочередного общего собрания участников ООО «ФИЛ».

ФИО2, ФИО3 приняли решение  - ввиду неоплаты участником               ООО «ФИЛ» ФИО1 принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ФИЛ» в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, установить, что  ООО «ФИЛ» принадлежит доля в уставном капитале в размере 50 %  номинальной  стоимостью 10 000 рублей.

Ответчик  - ООО «ФИЛ» утверждает, что истец свою долю в уставном капитале не оплачивал.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО, Закон N 14-ФЗ) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости (п. 1 ст. 16 Закона об ООО).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 24 Закона об ООО в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ФИЛ» является правопреемником юридического лица «ФИЛ», реорганизованного в форме преобразования организационно-правовой формы. На основании передаточного акта от 10.10.2006 все права и обязанности реорганизованного юридического лица перешли к ООО «ФИЛ». Согласно решению единственного акционера ЗАО «ФИЛ» ФИО1, обыкновенные именные акции ЗАО «ФИЛ» были обменены на доли в уставном капитале ООО «ФИЛ», в результате чего 20 000 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, были обменены на долю в уставном капитале ООО «ФИЛ», принадлежащую ФИО1, номинальной стоимостью 20 000 руб., что составляет 100% уставного капитала ООО «ФИЛ».

Ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено правило о недопустимости злоупотребления правом в каких-либо формах.

Действия ООО «ФИЛ», третьих лиц -  участников общества по принятию решения по вопросу перехода доли истца к обществу совершены значительно позже окончания сроков, установленных Законом об ООО для оплаты доли и применения последствий такой неоплаты в виде перехода неоплаченной доли обществу.

На протяжении длительного периода вопрос о неоплате доли в уставном капитале общества и о необходимости в связи с этим перераспределения данной неоплаченной доли не ставился, и в течение указанного периода времени обществом признавался статус истца как участника общества, оплатившего свою долю в полном размере, принятие решения по вопросу перехода доли к обществу по истечении установленного законом срока нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений п. 3 ст. 16 Закона об ООО оплата уставного капитала в полном объеме препятствует переходу доли в уставном капитале к обществу.

В связи с изложенным, доводы общества о неоплате истцом стоимости доли отклоняются.

Кроме того, решение общества от 08.10.2020, оформившее данный переход доли, принято с нарушениями порядка созыва и проведения собрания, предусмотренного ст. ст. 35, 36 Закона об ООО.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, исполняя свое право на управление обществом (п. 1 ст. 32 Закона N 14-ФЗ).

Порядок созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35 - 37 Закона об ООО.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (п. 2 ст. 35 Закона об ООО).

Согласно п. 3 ст. 35 Закона об ООО в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 35 Закона об ООО).

Из материалов дела следует, что истец не извещен о проведении 08.10.2020 собрания участников Общества.

Таким образом, собрание проведено с нарушением требований законодательства.

Согласно п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) решение общего собрания участников подлежит признанию недействительным независимо от того, каким размером доли в уставном капитале владеет истец, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников, которое воспрепятствовало участнику реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом.

Допущенные нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания участников общества 08.10.2020 признаются судом существенными.

Таким образом, требования истца о признании недействительным решения от 08.10.2020 о переходе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества 50% к обществу, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № 1/10/2020 от 08.10.2020, является обоснованным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решения ИФНС России по г. Белгороду № 19751А от 02.10.2020 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, согласно которому ФИО7 зарегистрирован в ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ФИЛ» (ГРН внесенной записи 2203100456832) и решения ИФНС России по г.Белгороду № 20672А от 16.10.2020 о государственной регистрации изменений сведений об участниках ООО «ФИЛ», согласно которого доля в уставном капитале общества 50%, принадлежащая ФИО8, перешла к обществу (ГРН внесенной записи 2203100471902).

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования к Инспекции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 02.07.2020 об избрании генеральным директором ФИО7, оформленное протоколом общего собрания от 02.07.2020.

3. Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «ФИЛ» от 08.10.2020 о переходе принадлежащей ФИО1 доли в уставном капитале общества 50% к обществу, оформленное протоколом внеочередного общего собрания № 1/10/2020 от 08.10.2020.

4. В удовлетворении остальной части иска отказать.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.