АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10335/2019

г. Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  заявление 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 28.05.2019 № 62/1731/19П

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПТС «Физприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 28.05.2019 № 62/1731/19П, которым на заявителя возложена обязанность привести в соответствие с требованиями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) и подпункта «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, произвести начисление платы собственникам жилых помещений в многоквартирном доме №80Б по ул.Азина в г. Кирове (далее – МКД №80Б) за период с августа 2018 года по апрель 2019 года. АО «КТК» полагает, что обжалуемое предписание является необоснованным, поскольку выдано без учета представленных в Инспекцию доказательств, подтверждающих, что заявитель не является для потребителей в МКД №80Б ни исполнителем коммунальной услуги, ни ресурсоснабжающей организацией. Заявитель указывает, что в период с августа 2018 года по апрель 2019 года ООО «ПТС «Физприбор» являлось правообладателем центрального теплового пункта по адресу: 

<

...> (далее – ЦТП-11), в котором производится приготовление коммунального ресурса для оказания услуги по горячему водоснабжению, и тепловых сетей от ЦТП-11 до МКД №80Б, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Кировской области по делу №А2811843/2018 установлены обстоятельства поставки АО «КТК» и акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» в ЦТП-11 коммунальных ресурсов (холодной воды и тепловой энергии) для приготовления коммунального ресурса для оказания услуги по горячему водоснабжению (далее – услуга ГВС). АО «КТК» полагает, что не допустило нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354, поэтому обжалуемое предписание выдано Инспекцией без учета положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором изложены обстоятельства, обнаруженные при проведении проверки, а именно: до 01.08.2018 плата за услугу ГВС в МКД №80Б потребителям начислялась управляющей компанией – ООО «Управляющая компания Ленинского района». После 01.08.2018 – момента прекращения договора энергоснабжения, заключенного ООО «Управляющая компания Ленинского района» и АО «КТК», - обязанность по начислению платы за услугу ГВС перешла к ресурсоснабжающей организации, в качестве таковой Инспекция определила АО «КТК» на основании представленных при проведении внеплановой документарной проверки доказательств. Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель Инспекции ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

ООО «ПТС «Физприбор» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, мотивированный отзыв не представлен.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 07.05.2019 №1731/2019 в период с 08.05.2019 по 28.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка деятельности АО «КТК» в порядке регионального государственного жилищного надзора с целью проверки фактов, изложенных в обращении правообладателей жилых помещений в МКД №80Б от 25.03.2019, переданных в Инспекцию 01.04.2019. 

Результаты проверки оформлены актом от 28.05.2019 №62/1731/19А.

В ходе документарной проверки сотрудником Инспекции обнаружено, что за период с августа 2018 года по апрель 2019 года правообладателям жилых помещений в МКД №80Б начисление платежей за услугу по горячему водоснабжению АО «КТК» не произведено, единые платежные документы за услугу ГВС не предъявлены к оплате. 

Оценив полученные в ходе проверки ответ АО «КТК» на уведомление о предоставлении документов от 28.05.2019 с приложением заявлений о зачете взаимных требований за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, акты поданной-принятой тепловой энергии за период август 2018 года – апрель 2019, платежные поручения и платежные документы по квартире №38 МКД №80Б, договор от 01.01.2007 №1594, ответ администрации МО «город Киров» от 21.05.2019, ответ ООО «Управляющая компания Ленинского района» от 14.05.2019, сотрудник Инспекции пришел к выводу, что после прекращения правоотношений по договору энергоснабжения с ООО «Управляющая компания Ленинского района» с 01.08.2018 исполнителем коммунальной услуги по ГВС в МКД №80Б является АО «КТК» (абзац 3 страницы 2 акта проверки от 28.05.2019 №62/1731/19А).

Полагая, что АО «КТК» не производит начисление платы за услугу по ГВС потребителям в МКД №80Б с августа 2018 года по апрель 2019 года в нарушение положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15, 17 Правил №354, подпункта «а» пункта 30 Правил №124, сотрудник Инспекции зафиксировал нарушение требований жилищного законодательства в деятельности АО «КТК», на основании статьи 17 Закона №294-ФЗ с целью устранения нарушения выдал предписание от 28.05.2019 №62/1731/19П.

Не согласившись с установлением нарушения в деятельности АО «КТК», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Инспекции на выдачу предписания АО «КТК» не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Обстоятельства прекращения договорных отношений по поставке тепловой энергии между АО «КТК» и ООО «Управляющая компания Ленинского района» с 01.08.2018 участвующими в деле лицами не оспариваются.

Обжалуемое предписание выдано Инспекцией в связи с тем, что заявителем не представлено в ходе проверки доказательств, что исполнителем коммунальной услуги ГВС для потребителей в МКД №80Б является иное лицо, в рассматриваемом случае – ООО «ПТС «Физприбор».

Указанный вывод Инспекции, сделанный по итогам проведения проверки, не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в силу следующего.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) определено, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения), в свою очередь объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения – это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 14 статьи 2 Закона №416-ФЗ), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона №416-ФЗ), приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (пункт 20 статьи 2 Закона №416-ФЗ), водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Закона №416-ФЗ).

Центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов в случае использования для целей оказания услуги по ГВС закрытой системы горячего водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, эксплуатирующие центральные тепловые пункты, как элемент централизованной закрытой системы горячего водоснабжения участвуют в правоотношениях по поставке холодной воды, используемой для приготовления горячей воды, в качестве потребителей, приобретающих воду.

Во владении ООО «ПТС «Физприбор» находился ЦТП-11 и тепловые сети от ЦТП до МКД №80Б на основании договора аренды от 12.07.2007, заключенного Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО «ПТС «Физприбор» (арендатор). В список потребителей, запитанных на ЦТП-11, включен МКД №80Б. 

03.02.2017 в связи с установкой приборов учета на ЦТП-11 ООО «ПТС «Физприбор» направлена заявка о заключении с 19.01.2017 договора на отпуск воды и прием сточных вод с применением статьи 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, однако, договор с гарантирующим поставщиком не заключен ввиду отсутствия согласования всех существенных условий. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 по делу № А28-15611/2017, которым в пользу гарантирующего поставщика – акционерное общество «Кировские коммунальные системы» - взыскана задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе для целей приготовления ГВС, за период июнь – август 2017 года.

В спорный период (до апреля 2019 года) ООО «ПТС «Физприбор» являлся правообладателем ЦТП-11, на который гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка холодной воды для целей ГВС и оказание услуг по водоотведению, какой-либо ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги ГВС на территории Кировской области, тариф на горячую воду (включающий расходы на холодную воду, потребляемую ЦТП-11) производимую на ЦТП-11, на 2017, 2018, 2019 год не утверждался согласно сведениям Региональной службы по тарифам Кировской области, в том числе АО «КТК». Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А28-11843/2018.

Заявитель в целях проведения проверки Инспекцией и при рассмотрении судебного дела подтверждал поставку ООО «ПТС «Физприбор» тепловой энергии до границы своих наружных сетей (наружная сеть ЦТП-11), в котором ООО «ПТС «Физприбор» производит приготовление коммунального ресурса для оказания услуги по ГВС.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судебными актами по делам А28-15611/2017 и А28-11843/2018, при рассмотрении настоящего спора ни Инспекцией ни ООО «ПТС «Физприбор» арбитражному суду не представлено.

Сведения администрации МО «Город Киров», изложенные в письме от 17.05.2019 №2622-18-10, не опровергают обстоятельства, на которые ссылается АО «КТК» и которые установлены в судебных актах по делам А28-15611/2017 и А28-11843/2018. 

Доводы Инспекции об отсутствии у ООО «ПТС «Физприбор» установленных тарифов для оказания услуги по ГВС населению на оценку спорной ситуации не влияют, в свою очередь сведений о том, что затраты на приготовление коммунального ресурса для ГВС в ЦТП-11 включены в тариф, установленный АО «КТК», арбитражному суду при рассмотрении дела Инспекцией не представлено.

ЦТП-11 передано во владение АО «КТК» на основании концессионного соглашения от 02.07.2019, таким образом, с указанной даты заявитель вправе осуществлять полномочия исполнителя коммунальной услуги по ГВС и предъявлять потребителям к оплате стоимость услуги по ГВС. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела едиными платежными документами и концессионным соглашением от 02.07.2019 с приложениями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что нарушение АО «КТК» при осуществлении деятельности требований статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15, 17 Правил №354, подпункта «а» пункта 30 Правил №124 не подтверждено Инспекцией, следовательно, оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания от 28.05.2019 №62/1731/19П у Инспекции не имелось.

При указанных обстоятельствах предписание от 28.05.2019 №62/1731/19П выдано Инспекцией в нарушение положений части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с Инспекции.

Излишне уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек следует возвратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.09.2019 № 57/2872/19П признать недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2019 №000147 государственную пошлину по делу в сумме 514 (пятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек. Выдать справку. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова