ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7264/2017

город ФИО10-на-Дону

18 октября 2017 года

15АП-14860/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 04.10.2017 ФИО2; представитель по доверенности от 24.08.2017 ФИО3; представитель по доверенности от 09.07.2017 ФИО4;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.12.2016 ФИО5; представитель по доверенности от 05.10.2017 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу № А53-7264/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток", заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее – таможня, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.03.2017, ввезенных по ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/181115/0004673, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885, 10313110/071215/0004986, незаконными действий таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторгового договора от 01.04.2012 № 2/2012, заключенного с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтена разница в стоимости товара на внутреннем рынке страны ввоза и в стоимости товара в стране вывоза при экспорте. Общество не является стороной сделки между производителем и поставщиком товара, поскольку товар приобретается бельгийской компанией у болгарской компании. Таможней не представлены доказательства оплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных обществом документах. Обществом представлен полный пакет документов достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя ходатайствовал о приостановлении судебного разбирательства по делу № А53-7264/2017 до принятия Верховным судом Российской Федерации судебного акта по делу № А53-29375/2016.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания названной нормы следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Согласно информации, содержащейся на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, обществом 18.09.2017 подана кассационная жалоба в Верховного Суда Российской Федерации. Информация о том, что жалоба принята к производству и передана на рассмотрение, отсутствуют.       В силу изложенного приведенные в ходатайстве заявителя доводы не подтверждают невозможность рассмотрения настоящего дела. При этом суд отмечает, что в случае отмены Верховным Судом Российской Федерации судебных актов нижестоящих инстанции и удовлетворения требований общества, общество не будет лишено права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключен внешнеэкономический контракт от 01.04.2012 № 2/2012, предметом которого является поставка кальцинированной соды марки Sodasolvay Sodium Carbonate Dense и легкой кальцинированной соды марки Sodasolvay L Sodium Carbonate Light. 

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сольвей Пластхим» сменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток». 

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт ФИО10-на-Дону или СРТ – порт Азов согласно «Инкотермс-2010». 

В рамках вышеуказанного контракта на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № 10313110/130115/0000046, 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/181115/0004673, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885, 10313110/071215/0004986 ввезен товар: сода кальцинированная тяжелая – карбонат динатрия Na2CO3 в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов, в биг-бэгах по 1250 кг и сода кальцинированная легкая - карбонат динатрия Na2CO3 в виде порошка  белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в мешках по 50 кг каждый /слинг-бэгах по 1200 кг, в биг-бэгах по 1000 кг, изготовитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay, страна происхождения Болгария. 

Поставка на таможенную территорию ТС осуществлялась морским транспортом по маршруту порт Варна (Болгария) – порт ФИО10-на-Дону (Россия), отправителем являлась компания «SOLVAY SODI AD» (Болгария), условия поставки – CPT ФИО10-на-Дону. 

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза». 

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракт № 2/2012 от 01.04.2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты. 

Таможней на основании информации и документов, поступивших из ЮТУ (письмо от 01.11.2016 № 12.1-12/17228) и ЮОТ (письмо от 15.02.2017 № 10-14/01305) проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений о стоимости товаров (акт от 16.03.2017 №10313000/210/160317/А0061), по результатам которой приняты решения от 16.03.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/181115/0004673, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885, 10313110/071215/0004986.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий таможни незаконными.

 В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных названным Кодексом, - таможенным органом.

В силу пунктов 2, 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании статьи 67 Таможенного кодекса Таможенного Союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 названного Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. К таким документам относятся, в частности документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статья 183 названного Кодекса).

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями статей 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не является основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена.

В случае, если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза: стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 8 Соглашения; таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статьи 9 Соглашения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Обществом при декларировании заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь в значении, определенном пунктом 1 статьи 3 Соглашения «О таможенной стоимости». В графах 7а, 7б ДТС-1 общество указало, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь, которая не оказала влияния на цену ввозимого товара.

Наличие взаимосвязи подтверждается учредительным договором ООО «Сольвей Пластхим» (впоследствии переименовано в ООО «Сольвей Восток») от 23.04.2009, протоколом Общего собрания участников ООО «Сольвей Восток» от 19.11.2015, протоколами заседания Совета директоров ООО «Сольвей Восток» от 13.12.2012, от 13.03.2015, письмами компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16), пояснениями ООО «Сольвей Восток» в Ростовскую таможню (письмо от 11.01.2016 № 905-СВ), Положением о Представительстве компании «ФИО9.» (Бельгия) в г. Москва от 23.04.2015, доверенностью АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на имя ФИО7 от 27.04.2015.

Из представленных в процессе таможенного контроля протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» от 19.11.2015, протоколов заседания Совета директоров общества от 13.12.2012, от 13.03.2015 следует, что исполнительный директор компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» Жером Судан является членом Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток».

Согласно письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 № 01-28/32/16) компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО8.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»). 

Декларант и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.». 

Кроме того, генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО7 является директором представительства акционерного общества «ФИО9.» (Бельгия) в г. Москва с правом в этом качестве представлять интересы «ФИО9.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «ФИО9.» в г. Москва находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО7 выдана доверенность от имени АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ. 

Таким образом, между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь, что по существу заявителем не оспаривается. 

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

 Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены. 

В данной связи представляется необоснованной позиция заявителя о направлении адвокатских запросов в таможенную службу Болгарии без указания условия о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая по сути обществом не отрицается. 

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1. 

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что: 

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров; 

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом; 

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида. 

В силу пункта 16 Правил применения метода 1 в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

 Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорным ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар. 

По результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у компании «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - ФИО10-на-Дону. Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Согласно письму компании «Сольвей Соди» от 12.08.2016 № 12-00-32 (ответ на адвокатский запрос от 09.08.2016), данная компания-производитель продает карбонат натрия (сода кальцинированная - тяжелая и легкая) компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА» по установленной трансфертной цене, которая рассчитывается на ежеквартальной основе внешним аудитором на основании механизма трансфертного ценообразования, координируемого Европейской комиссией. 

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/181115/0004673, 10313110/071215/0004986 (сведения идентифицируются по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам), а также аналогичны поставкам товаров, заявленных обществом по ДТ №№ 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885 (те же отправитель, получатель, пункты погрузки и выгрузки, аналогичное наименование и описание товаров). 

Согласно полученным экспортным документам продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток». 

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) – 145,73 евро/т, 151,15 евро/т, 162,57 евро/т, 171,89 евро/т (сода кальцинированная тяжелая, в биг-бегах объемом 1250 кг); 146,64 евро/т, 152,06 евро/т, 163,48 евро/т, 172,8 евро/т (сода кальцинированная легкая, биг-бегах объемом 1 000 кг); 154,64 евро/т, 160,06 евро/т (сода кальцинированная легкая, в слинг-бэгах объемом 1200 кг) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в рассматриваемых ДТ (на условиях СРТ ФИО10-на-Дону) – 6,65 руб/кг (от 87,66 до 89,44 евро/т с учетом транспортных расходов), 7,35 руб/кг (95,86 до 135,42 евро/т с учетом транспортных расходов) - сода кальцинированная тяжелая, в биг-бегах объемом 1250 кг; 6,65 руб/кг (87,66 до 89,44 евро/т с учетом транспортных расходов), 7,35 руб/кг (95,86 до 135,42 евро/т с учетом транспортных расходов) - сода кальцинированная легкая, биг-бегах объемом 1 000 кг; 6,65 руб/кг (от 87,66 до 89,44 евро/т с учетом транспортных расходов), 7,35 руб/кг (95,86 до 135,42 евро/т с учетом транспортных расходов) - сода кальцинированная легкая, в слинг-бэгах объемом 1200 кг. 

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у компании «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - ФИО10-на-Дону.

 Данные факты указывают на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 №2/2012 заключен с целью занижения сумм, подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), пунктов 1, 3, 4, 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, раздела IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, утверждены Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», ввиду того, что ООО «Сольвей Восток» не представило в ходе таможенного контроля доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между ООО «Сольвей Восток» и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА.» на цену сделки с товарами, ввезенными по рассматриваемым ДТ, и в сочетании с низкими ценами, что является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

С учетом выявленных в ходе камеральной таможенной проверки фактов, свидетельствующих о заявлении недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами по рассматриваемым ДТ не применим.

Суд верно указал, что при оценке достоверности заявленной обществом таможенной стоимости и подтверждения возможности ее определения методом по цене сделки с ввезенными товарами необходимо учесть результаты проведенной технико-криминалистической экспертизы контракта от 01.04.2012 № 2/2012, дополнительных соглашений к контракту от 09.06.2012 № 1, от 11.03.2013 № 2, от 26.03.2014 № 3, от 18.01.2016 № 5, а также печатей с обозначением компании «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», изъятых у ООО «Сольвей Восток» (протокол обыска (выемки) от 12.02.2016).

В материалы дела представлено экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. ФИО10-на-Дону от 28.04.2016 №03-01-2016/1574/011578, проведенное в рамках уголовного дела №1616801. Согласно выводам эксперта оттиски штампов «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А», расположенные в контракте № 2/2012 от 01.04.2012 и дополнительных соглашениях к контракту № 1 от 09.06.2012, № 2 от 11.03.2013, № 3 от 26.03.2014, выполнены штампами, изъятыми у ООО «Сольвей Восток», а одно из изображений оттиска штампа, расположенное в дополнительном соглашении № 5 от 18.01.2016, выполнено способом электрофотографии на цветном электрофотографическом устройстве.

Исходя из изложенного, факт нахождения у декларанта фирменных печатей компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» и проставление данных печатей от имени продавца на документах, относящихся к внешнеэкономической сделке, также свидетельствует о наличии между обществом и его контрагентом отношений, не соответствующих общепринятой степени деловых связей, что в свою очередь предполагает, что цена сделки может зависеть от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. Письмо ООО «Сольвей Восток» от 17.02.2017 № 01-28/11/17 данные обстоятельства не опровергает.

В данной связи ссылка общества на допущенные процессуальные нарушения в рамках уголовного дела по сути не влияют на вывод о том, что представленные обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров по спорной ДТ - контракт № 2/2012 от 01.04.2012, дополнительные соглашения к контракту, имеют признаки фальсификации, следовательно, в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и предоставленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной и надлежащим образом документально подтвержденной информации.

Ссылка заявителя на представленные в материалы дела нотариально заверенные и апостилированные копии контракта от 01.04.2012 № 2/2012 и дополнительных соглашений к нему не опровергает изложенные выше обстоятельства, учитывая, что данные копии были направлены в адрес ООО «Сольвей Восток» продавцом компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. A.», следовательно, воспроизведены с экземпляров документов, находящихся у последнего, экспертное исследование данных документов на наличие признаков фальсификации не проводилось. Также не опровергают выводы по результатам экспертизы доводы декларанта относительно доверенности, наделяющей полномочиями руководителя общества действовать от имени продавца. 

Судом правомерно отклонена ссылка общества на экспертное заключение автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2016№ 026-05-00282 в подтверждение соответствия заявленной обществом стоимости уровню импортных цен, письмо АНО «Союзэкспертиза» от 20.01.2017 № 2605/8.

В представленном заключении экспертом не обозначены источники информации о ценах на кальцинированную соду, с указанием только на получение данных о стоимости экспортно-импортных операций «из компетентных источников». Данное заключение носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Заключение представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер. В заключении не приведены сведения с учетом крупнотоннажной партии, а также указано на соразмерность цен на условиях поставки DAP, при приведении их к условиям CPT, что не может являться однозначным выводом.

Исходя из изложенного, представленное экспертное заключение от 25.08.2016 № 026-05-00282 автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации является основанным на неполном исследовании характеристик оцениваемых товаров, и объективно неподтвержденной информации, ввиду чего не отвечает условиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обществом представлены копии адвокатских запросов от 29.11.2016 в адрес Болгарской торгово-промышленной палаты, от 23.12.2016 № 01-28/55/16 в адрес Болгарской промышленной ассоциации и соответствующих ответов относительно правомерности изменения условий поставки FOB Варна на СРТ ФИО10 при перепродаже товаров компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S. А.» от компании «SOLVAY SODI AD» к ООО «Сольвей Восток». 

Вместе с тем таможней не оспаривается тот факт, что формально в процессе отправки товара «сода кальцинированная - карбонат динатрия» из Болгарии в Россию было заключено 2 внешнеэкономические сделки и не приводится довод о том, что изменение при заключении контракта от 01.04.2012 № 2/2012 условий поставки может каким-либо образом противоречить таможенному законодательству Республики Болгария либо Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс-2010». 

Ссылка общества на письма Национального таможенного агентства Республики Болгария от 11.11.2016 № 32-315940, от 12.01.2017 № 32-9536 также верно отклонена судом, так как в них содержатся общие комментарии относительно таможенного оформления товара при экспорте из Болгарии и последующем импорте в Россию, основанные на представленных документах - инвойсах производителя «SOLVAY SODI AD» к компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», контракте от 01.04.2012 № 2/2012 и инвойсе компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А S. А.» к ООО «Сольвей Восток» и не учитывающие наличие взаимосвязи.

 В этой связи ссылка представителя заявителя на обоснованность позиции Национального таможенного агентства Республики Болгария соответствием таможенного законодательства ЕС статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле является несостоятельной ввиду того, что Соглашением о применении статьи VII ГATT предусмотрена необходимость дополнительного доказывания приемлемости стоимости сделки для таможенных целей если покупатель и продавец связаны между собой.

Общество указывает, что использованная таможней при корректировке ценовая информация не соответствует критериям идентичности или однородности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в качестве источника таможенный орган использовал сведения о таможенной стоимости идентичного или однородного товара: не приводится информация о коммерческих наименованиях, ассортименте, физических характеристиках товара, количестве и стоимости по каждому наименованию. Также заявителем указано, что таможенная стоимость ввезенного товара была скорректирована по документам, не имеющим отношения к спорной сделке. 

Данные доводы правомерно отклонены судом по следующим основаниям. 

В решениях о корректировке таможенной стоимости таможенная стоимость определена на основании ценовой информации в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», содержащейся в инвойсах, полученных из таможенной службы Республики Болгария. 

Данные инвойсы (в совокупности с полученными из таможенной службы Республики Болгария экспортными декларациями, коносаментами, грузовыми манифестами, расписками помощника капитана) полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ № 10313110/130115/0000046, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/181115/0004673, 10313110/071215/0004986 (сведения идентифицированы по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам в соответствии с которыми он был продан), а также аналогичны поставкам товаров, заявленных ООО «Сольвей Восток» по ДТ № 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885 (те же отправитель, получатель, пункт отгрузки и выгрузки, аналогичное наименование и описание товаров). 

Согласно полученным экспортным документам продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток».

С учетом того, что в экспортных инвойсах цена товара указана на условиях поставки FOB Varna, Болгария, при расчете скорректированной таможенной стоимости в качестве информации о стоимости доставки товаров до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС таможней была использована информация, полученная от ОАО «Северо-Западное пароходство» о доставке товаров ООО «Сольвей Восток» по маршруту порт Varna (Болгария) - порт ФИО10-на-Дону (инвойс на транспортировку от 21.12.2015 № 15/2925, транспортные расходы по доставке составляют 16 долл.США/т).

 Таким образом, использованная при корректировке таможенной стоимости информация соответствует статье 10 Соглашения (расчетный резервный метод на основе метода по цене сделки с ввозимыми товарами). 

Судом отклоняется довод общества о том, что представленные копии экспортных документов являются ненадлежащими доказательствами. 

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 предусмотрено, что стороны через свои таможенные службы и в соответствии с условиями Соглашения оказывают друг другу взаимное содействие. 

В силу статьи 8 Соглашения по запросу одной таможенной службы другая таможенная служба проводит официальное расследование в отношении действий, которые нарушают или могут нарушить таможенные законы, действующие на территории государства запрашивающей службы. Результаты такого расследования передаются запрашивающей службе.

 Как указано в пункте 3 статьи 13 Соглашения, все контакты между таможенными службами осуществляются на русском или болгарском языке либо на другом языке, приемлемом для обеих сторон. 

Таким образом, указанным соглашением между таможенными органами Российской Федерации и Республики Болгария предусмотрен обмен информации. 

Суд также отклонил доводы общества о недопустимости использования в качестве доказательств по делу представленной таможней ценовой информации - результатов анализа базы данных таможенных органов касательно ввоза на таможенную территорию товара «сода кальцинированная». 

Таможней в материалы дела представлены сведения ИАС «Мониторинг-Анализ», АС КТС «Стоимость-1» касательно ввоза товара «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000 в 2015 г., согласно которым: 

1) товары «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ввозились двумя участниками внешнеэкономической деятельности - ООО «Сольвей Восток» и ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск».

ООО «Сольвей Восток» заявлен самый низкий уровень цен - от 0,1 до 0,15 долл./кг (в среднем - 0,12 долл./кг (7,24 руб./кг), стоимость соды кальцинированной, ввезенной иным участником ВЭД, составляет от 0,35 до 0,41 долл./кг (в среднем - 0,39 долл./кг (24,4 руб./кг).

При этом ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» также поставляется товар для использования в качестве промышленного сырья в производстве синтетических моющих средств на собственном производстве CMC, на аналогичном коммерческом уровне продажи (поставка осуществляется не напрямую от производителя). Имеющиеся отличия в условиях поставки товаров (СРТ ФИО10-на-Дону и DAP Новомосковск), а также в объемах товарных партий ввозимого товара не могут обуславливать такое значительное отклонение уровня таможенной стоимости (в среднем в 3 раза). Ссылка общества на ответ ООО «Проктер энд Гэмбл-Новомосковск» от 10.03.2017 № 93 не устраняет указанные противоречия; 

2) товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Китай, Польша, Румыния, Турция, США, Германия), ввозился в 2015 году с ИТС 10,26 - 38,22 руб./кг (0,16 - 0,58 долл./кг). 

Таким образом, товары, ценовая информация о которых была предоставлена таможней, отнесены к одной группе (ряду) с ввозимыми товарами, их изготовление относится к одному виду экономической деятельности, следовательно, удовлетворяют критериям, установленным пунктом 1 статьи 3 Соглашения для товаров того же класса (вида). 

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга ДТ). 

Учитывая изложенное, данная ценовая информация была правомерно использована таможней при проведении сравнительного анализа и доказывает отклонение заявленной ООО «Сольвей Восток» таможенной стоимости товаров от стоимости товаров того же класса (вида); 

3) ООО «Сольвей Восток» в 2015 году в районе деятельности Северо-западного таможенного управления (Кингисеппская таможня) ввозился товар «карбонат динатрия-синтетическая тяжелая кальцинированная сода (NA2C03)», производитель «SOLVAY CHEMICALS GMBH», страна происхождения и отправления Германия, в рамках иного внешнеторгового контракта (№ 3/2013 от 21.12.2012), заключенного также с бельгийской компанией «Solvay Chemicals International S.A» с ИТС 0,09 - 0,13 долл./кг (6,3 - 7 руб./кг).

Тогда как в этот же период времени аналогичный товар того же производителя «SOLVAY CHEMICALS GMBH» ввозился иным участником ВЭД в рамках внешнеторговой сделки с «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S.A.» (в отсутствие взаимосвязи участников сделки) с ИТС 0,52 - 0,55 долл./кг (26,55 - 37,54 руб./кг).

Таким образом, указание заявителем на письмо ООО «Хенкель Рус» от 16.03.2017, а также на несопоставимость рассматриваемых поставок ООО «Сольвей Восток» товара - «сода кальцинированная» (по контракту № 2/2012 от 01.04.2012, страна происхождения и отправления Болгария) и поставок ООО «Хенкель Рус» по контракту № UW-2010-86 от 02.02.2010 является неверным ввиду того, что таможней проводился сравнительный анализ поставок соды кальцинированной по контрактам № 3/2013 от 21.12.2012 (продавец - «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S.A.», покупатель - ООО «Сольвей Восток», производитель «SOLVAY CHEMICALS GMBH», страна происхождения и отправления Германия) и № UW-2010-86 от 02.02.2010 (продавец - «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S.A.», покупатель - ООО «Хенкель Рус», производитель «SOLVAY CHEMICALS GMBH», страна происхождения и отправления Германия).

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы судом правомерно не приняты, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и наличие взаимосвязи. Направляя адвокатские запросы, в частности, запрос от 31.05.2017 № 01-28/60/17 об определении таможенной стоимости товаров, обществом не указывается условие о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем, которая по сути обществом не отрицается, что может повлечь искажение поступающих ответов.

 Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. 

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено. 

Установленные судом факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации. 

 В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

 Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/190115/0000136, 10313110/230115/0000198, 10313110/130415/0001190, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/140815/0003205, 10313110/240815/0003317, 10313110/040915/0003431, 10313110/080915/0003487, 10313110/180915/0003698, 10313110/240915/0003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/261015/0004294, 10313110/031115/0004465, 10313110/181115/0004673, 10313110/251115/0004778, 10313110/301115/0004885, 10313110/071215/0004986, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки. 

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

 Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

 - отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

 - отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки; 

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам; 

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения. 

В силу с подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения. 

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения от 16.03.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозившихся по спорным ДТ, являются законными и обоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по делу № А53-29375/2016 по аналогичному спору с участием тех же сторон.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сольвей Восток" о приостановлении производства по делу.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу № А53-7264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова