АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29737/2023

г. Уфа

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 17.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ГАЙРАТ-82" (ИНН 

<

***>, ОКПО 12509329) 

к ООО ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  9 000 000 руб. суммы предоплаты, 1 465 520 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 4/1, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 3/1-4,

от ответчика – явку не обеспечили,

слушатель – ФИО3, паспорт, 

 

ООО ГАЙРАТ-82"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ГЕРМЕС"  (далее – ответчик)  о взыскании  9 000 000 руб. суммы предоплаты, 1 465 520 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства,   заслушав представителя истца, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

02.07.2020г. между ООО «Гайрат-82» (Таджикистан) и ООО «Гермес» был заключен контракт № G82-020720 и дополнительное соглашениек нему № 1 к нему от 13.07.2020г., согласно которому ООО «Гермес» брало на себя обязательство поставить ООО «Гайрат-82» партию углеводородных сжиженных газов марки СПБТ ГОСТ 20448-2018 производство ПАО НК «Роснефть» в количестве 1150 метрических тонн. Общая сумма контрактасоставляла 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) долларовСША. 

Срок действия контракта с даты его подписания до 31.12.2020, а в части платежей – до их полного завершения. 

Счет выставляется в долларах США. Пересчет рублей в доллары США производится по курсу Банка России на дату выставления счета. Оплата производится в течение 10 банковских дней, с даты выставления счета  (п. 14.1.6 контракта).

20.07.2020 года ООО «Гайрат-82» перечислило на расчетный счет ООО«Гермес» 207 000 (двести семь тысяч) долларов США, в качестве предоплаты запоставку партии углеводородных сжиженных газов марки СПБТ ГОСТ 20448-20118, на расчетный счет ООО «Гермес» № 4070284090003990 в филиале«Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве. Указанная сумма банкомконвертирована в рубли, таким образом, на расчетный счет ООО «Гермес»поступило по расчету истца 141 800 500 (четырнадцать миллионов восемьсот тысяч пятьсот» рублей.

Из этих средств 9 000 000 (девять миллионов) рублей ООО «Гермес»перевелл на расчетный счет АО "Производственное объединение "СтройМашИнвест"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), которое обязалось произвести поставкупартии углеводородных сжиженных газов марки СПБТ ГОСТ 20448-2018 по договору №4/СУ 1-7/20 от 17.07.2020г.

Впоследствии, АО "Производственное объединение "Строй Маш Инвест" свои обязательства не выполнило, поставку сжиженного газа не произвело, в связи с чем ООО «Гермес»  взыскал указанную сумму в судебном порядке (дело №А07-10218/2022).

ООО «Гермес» свои договорные обязательства по контракту №дополнительному соглашению к нему № 1 к нему от 13.07.2020«Гайрат-82» не выполнил, поставку сжиженного газа в установленный контрактом срок не произвел, денежные средства, в размере 9000000 руб., внесенные в качестве предоплаты по договору, истцу не возвращены.

30.06.2023 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адресответчика направлена претензия с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями Главы 30 "Купля-продажа", Главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102  ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения ответчиком имущества отсутствуют изначально или же такие основания имелись, но отпали впоследствии.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 14 800 500 руб. (валютное платежное поручение № 51 от 17.07.2020 на сумму 207 000 долларов США).

В ответ на запрос суда, от Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела поступили сведения о том, что курс доллара на 17.07.2020 по отношению к рублю составлял 71,231 руб.

Таким образом, перечисленная истцом сумма в качестве предоплаты по контракту  № G82-020720 от 02.07.2020 составляла 14 744 817 руб. по состоянию на 17.07.2020.          Истцом же заявлено к возврату 9 000 000 руб., что прав ответчика не нарушает, находится в процессуальной дискреции истца. 

Суд пришел к выводу, что полученные денежные средства по валютному платежному поручению № 51 от 17.07.2020   на сумму 9 000 000 руб.  является неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 того же Кодекса).

Ответчик отзыв, доказательств исполнения принятых на себя обязательств либо возврата полученных денежных средств на сумму 9 000 000  руб.  в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 000  руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021  по 08.09.2023  в размере 1 465 520  руб. 56 коп. 

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере  1 465 520 руб. 56 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов с 08.09.2023  по день оплаты. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению .

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ГАЙРАТ-82" удовлетворить .

Взыскать с ООО ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО ГАЙРАТ-82" (ИНН 

<

***>, ОКПО 12509329) 9 000 000 руб. суммы предоплаты, 1 465 520 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму предоплаты, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнена основного обязательства, 75 328 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.С. Касьянова