13/2023-164792(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15935/2023

г. Тюмень

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ДИЗТОП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 159 186,83 рублей, при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.09.2021 № 3,  установил:  

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЗТОП» (далее – истец, ООО «ДИЗТОП»)  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТехСтройКомплекс» (далее – ответчик, ООО «ТехСтройКомплекс») о взыскании задолженности  за оказанные услуги в размере 1 159 186,83 рублей.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего  представителя для участия в судебное заседание не направил.  

Согласно части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит  предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  принимая во внимание определение суда от 08.09.2023 по настоящему делу, учитывая отсутствие  возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТехСтройКомплекс» до настоящего  времени не выполнило обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме.  Досудебная претензия истца оставлена без ответа.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ТехСтройКомплекс»  возражает против исковых требований.  

В отзыве ответчиком приведены доводы о том, что истцом предъявлены к взысканию  универсальные передаточные документы, не имеющие отношение к договору, не согласованные  сторонами. По мнению ответчика, перевозка воды не согласовывалась сторонами ни в договоре, ни  в дополнительном соглашении, оплата за указанные услуги не подлежит.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд  считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 между ООО «ДИЗТОП» (Перевозчик) и ООО  «ТСК» (Отправитель) заключен договор перевозки груза № 28\02\22, по условиям которого  

Перевозчик принял на себя обязательства доставлять вверенный ему отправителем груз: щебень  фракции св.20 по 40 мм. По ГОСТ 8267-93 в количестве 1500 тонн, портландцемент со шлаком  ЦЕМ II/А-Ш 32,5 Н ГОСТ 31108-2020, класс прочности 32,5 в количестве 500 тонн; щебень  фракции св.40 до 70 мм по ГОСТ 8267-93 в количестве 1500 тонн из пункта отправления по адресу:  629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, ст.Коротчаево ж/д код 799101,  СВЖД в пункт назначения Россия, Красноярский край, Туруханский район, Ванковский  производственный участок (ВПУ), площадка сервисных предприятий (ПСП), база  производственного обеспечения (БПО) ООО «Шлюмберже Лоджелко Инк» на Ванкорском НГКМ  по маршруту в 398 км., выдать груз получателю, а Отправитель принял на себя обязательства  уплатить за перевозку Груза плату, установленную договором.  

Полный перечень и описание груза указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой  частью договора.  

Количество подлежащего перевозке груза указывается сторонами в товарно-транспортной  накладной, оформляемой сторонами при каждой перевозке, осуществляемой в рамках договора  (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.1 договора перевозки плата за перевозку определена сторонами в размере 18  рублей, в т.ч. НДС 20% - 3,60 рублей за тонну/километр перевозки груза. Стоимость каждой  перевозки груза указывается сторонами в товарно-транспортной накладной, оформляемой  сторонами в соответствии с пунктом 1.6 договора (пункт 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора провозная плата вносится отправителем в  следующие сроки и порядке:  

– предварительная оплата в размере 50% от стоимости перевозки (провозной платы),  указанной в товарно-транспортной накладной, вносится Отправителем не позднее 1 рабочего дня  до даты передачи груза перевозчику для перевозки (пункт 2.3.1 договора);  

– оставшаяся часть стоимость перевозки (провозной платы), указанной в товарно-транспортной накладной, оплачивается Отправителем в течение 2 рабочих дней с даты передачи  перевозчиком груза Отправителю (пункт 2.3.2 договора).  

Расчеты производятся путем перечисления Отправителем денежных средств на расчетный  счет Перевозчика (пункт 2.4 договора).  

Истец также пояснил, что при исполнении договора по устной договоренности им была  осуществлена перевозка металлических емкостей и воды, что подтверждается подписанными без  замечаний к качеству и объёму оказанных услуг универсальными передаточными документами   № 288 от 13.05.2022 на сумму 940 286,83 рублей и № 290 от 13.05.2022 на сумму 218 900 рублей.  Всего 1 159 186,83 рублей.  

Факт осуществления истцом перевозки подтверждается универсальными передаточными  документами.  

Судом установлено, что ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить  задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия истца оставлена без ответа. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, ООО «ДИЗТОП» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Правоотношения, возникшие на основании договора перевозки, регулируются положениями  главы 40 Гражданского кодекса РФ.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785  Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии с часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов,  пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору перевозки истец оказал  ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

Претензий относительно качества оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. 

При этом оплата за услуги ответчиком в полном объеме не произведена.  

Таким образом, ответчик своих обязательств по оплате транспортных услуг надлежащим  образом не выполнил. Доказательств уплаты суммы в размере 1 159 186,83 ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами, кодексами и иными  законами, а также соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний  отказ от исполнения обязательств недопустим.  

На основании изложенного и вопреки позиции ООО «ТехСтройКомплекс», суд считает, что  у ответчика в соответствии с подписанными УПД возникла обязанность по оплате оказанных  транспортных услуг в сумме 1 159 186,83 руб.  

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом предъявлены к взысканию  универсальные передаточные документы, не имеющие отношение к договору, не согласованные  сторонами. Перевозка воды не согласовывалась сторонами ни в договоре, ни в дополнительном  соглашении.  

Суд отмечает, что ни положения главы 40 Гражданского кодекса РФ, ни общие положения о  перевозке не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения  соответствующего договора.  

Частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007 также  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

Договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя.  

В данном случае доказательством исполнения истцом соответствующих обязательств  являются универсальные передаточные документы № 288 от 13.05.2022 и № 290 от 13.05.2022,  подписанные сторонами.  

Кроме того, судом также учтено, что в рамках рассмотрения арбитражным судом дела   № А70-1681/2023 в связи с неисполнением ответчиком условий договора перевозки груза   № 28\02\22, ответчиком было предложено к подписанию мировое соглашение от 16.05.2023, по  условиям которого ответчик признает спорную задолженность в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21  Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.05.2018, адрес 625063,Тюменская область,  

Тюменский район, с.п.Московское, д.Дударева, пр-д Академический, д.2, этаж цокольный; 625056,  г.Тюмень, пр.Воронинские горки, д.160, офис 311) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «ДИЗТОП» (ИНН 7203442381, ОГРН 1187232003738, дата регистрации  15.02.2018, адрес 625014, г.Тюмень, ул.Чекистов, дом 42, офис 19) сумму в размере 1 183 778 (один  миллион сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 83 копейки, в том числе:  задолженность за оказанные услуги в размере 1 159 186 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч  сто восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, 24 592 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два)  рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Безиков О.А.