ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-346/2021

г. Вологда

30 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года по делу № А05П-346/2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                                      (ОГРНИП 317290100012027, ИНН 

<

***>; место жительства: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар) обратился в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее - Администрация) о признании недействительным предписания                           от 05.05.2021 № 58-БР.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года по делу № А05П-346/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указала на осуществление мероприятий по выявлению нарушений правил благоустройства, а не муниципального контроля в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела инспектором отдела муниципального контроля УЖКХ администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Ма» в ходе обследования территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» 05.05.2021 в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. выявлены факты нарушения Правил благоустройства, а именно: на рекламных конструкциях по адресам ул. 60-летия Октября, д. 59 и ул. Ленина, д. 1 выявлены факты размещения информации нерекламного характера.

По данному факту составлен акт от 05.05.2021 № 45 и инспектором отдела муниципального контроля УЖКХ администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Ма» выдано предписание от 05.05.2021 № 58-БР                        (далее – предписание). Названным предписанием предпринимателю вменена обязанность в срок 08.05.2021 устранить нарушение пункта 3.3.1 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 01.06.2015                            № 109-р, выразившееся в том, что на рекламных конструкциях выявлен факт размещения информации нерекламного характера.

Не согласившись с предписанием, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно абзацу двадцать первому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что правовое регулирование вопросов благоустройства, включая принятие Правил благоустройства, отнесено к вопросам местного значения.

При этом вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования регулируются правилами благоустройства территории муниципального образования (пункт 17 части 2 статьи 45.1 этого же Закона).

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона                 № 294-ФЗ.

Доводы Администрации о том, что при осуществлении контроля соблюдения Правил благоустройства не подлежит применению Закон № 294-ФЗ коллегией судей отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 1 Закона                   № 294-ФЗ названный закон распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 3.15 Правил и норм по благоустройству территории и содержанию объектов, расположенных на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 01.06.2015 № 109-р (далее – Правила благоустройства), контроль за благоустройством территории и порядком, привлечением к ответственности лиц, нарушающих настоящие правила и нормы благоустройства осуществляют структурные подразделения Администрации города Нарьян-Мара в соответствии с их компетенцией и предоставленными в установленном порядке полномочиями. 

Порядок, периодичность и формы осуществления контроля определяются административным регламентом исполнения муниципальной функции «Муниципальный контроль в сфере благоустройства», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 26.12.2014 № 3352 (далее – Административный регламент). 

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является проверка соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Ненецкого автономного округа в сфере благоустройства, а также организация и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. 

Пунктом 3.1 Административного регламента предусмотрено, что исполнение муниципальной функции включает в себя, в том числе  организацию проведения плановой проверки (выездной, документарной),  внеплановой проверки (выездной, документарной) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;  проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3.53 Административного регламента к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие отдела с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся  рейдовые мероприятия по осмотру (обследованию) территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (подпункт  1). 

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие отдела с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, нарушений обязательных требований, сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований муниципальный(-е) инспектор(-ы) принимает в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений в соответствии с пунктами 3.59 - 3.62 настоящего Административного регламента (пункт 3.56 Административного регламента).

Пунктом 3.59 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства, уполномоченным(-и) муниципальным(-и) инспектором(-и) в пределах полномочий  выдаются предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт1).

Вместе с тем, в силу действующей с 01.01.2017 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, среди прочего плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1) и другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (пункт 8).

Частью 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ установлено, что мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также уполномоченными органами местного самоуправления (часть 4 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 8.3 этого же Закона определено, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

Исходя из системного анализа положений пункта 1 части 1 статьи 8.3, пункта 2 части 2 статьи 10, пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ, и понятия термина проверка, изложенного в пункте 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание об устранении выявленных нарушений может быть выдано только по результатам плановой или внеплановой проверки. Иных оснований для выдачи предписаний, то есть по результатам проведения других мероприятий по контролю, в том числе перечисленных в статье 8.3 Закона                   № 294-ФЗ, не предусмотрено.

Согласно пунктам 2.4 и 6 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

Поскольку как таковая проверка в понимании Закона № 294-ФЗ Администрацией не проводилась, а предписание от 05.05.2021 № 58-БР вынесено исключительно по результатам визуального осмотра спорной территории, то суд первой инстанции  обоснованно счел его недействительным.

Учитывая, что цель принятия Закона № 294-ФЗ состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вменяемые Предпринимателем нарушения Правил благоустройства не затрагивают жизнь, здоровье и безопасность населения, то в настоящем случае требовалось после выявления нарушений проводить проверку деятельности предпринимателя с предварительным уведомлением.

Вышеназванные обстоятельства лишают оспариваемое предписание юридической силы, свидетельствуют о его недействительности.

Аналогичные выводы изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 № 304-ЭС20-16579, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 по делу № А13-12919/2020.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года по делу № А05П-346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева