СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-142/2023(1)-АК

Дело № А71-12811/2021

20 февраля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Макарова Т.В.,  

судей  Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО  «Финансовая грамотность»  

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря 2022 года 

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в редакции финансового управляющего имуществом  гражданина,  

вынесенное в рамках дела № А71-12811/2021 

о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2021  к производству суда принято (поступившее в суд 10.09.2021) заявление  ФИО2 о признании его несостоятельным  (банкротом).  

 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2021  (резолютивная часть от 28.10.2021) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком до 28.04.2022. Финансовым  управляющим ФИО2 утвержден член Региональной  саморегулируемой организации профессиональных арбитражных  управляющих ФИО3.  

Объявление о признании должника банкротом, введении процедуры  реализации имущества гражданина и предъявлении требований кредиторами  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.11.2021.  

 В Арбитражный суд Удмуртской Республики 08.06.2022 от финансового  управляющего поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 АПК РФ) об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях реализации имущества должника:  

- лот № 1: гараж, площадь 24 кв.м. Находится по адресу: 

<

...>, Гаражно-строительный кооператив «Литейщик», гараж   № 145, начальной стоимостью 19 000 руб. ;  

- лот № 2: прицеп марка, модель 719012, рeг. знак - 

<

***> (прицеп),  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска,  цвет стальной, начальной стоимостью 36 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2022  суд утвердил положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника в редакции финансового управляющего; установлена  начальная цена продажи имущества должника: гаража в размере 19 000 руб. и  прицепа в размере 36 600 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Финансовая  грамотность» просит определение суда отменить и направить на новое  рассмотрение.  

В апелляционной жалобе указывает, что в положении о порядке, об  условиях и сроках реализации имущества финансовый управляющий не  указывает о том, какое именно имущество подлежит реализации в процедуре  банкротства, в связи с чем, полная информация касаемо реализуемого  имущества не раскрыта, что уже снижает вероятность покупки  потенциальными покупателями имущества должника в силу незнания, что за  имущество подлежит продаже. Отмечает, что ООО «Финансовая грамотность»  не возражает относительно установленной цены. Ссылаясь на положения  статьи 213.26 Закона о банкротстве, а также пункта 5 статьи 139 Закона о  банкротстве, а также указав на то, что собрание кредиторов проведено не  было, настаивает на том, что в данном случае отсутствуют основания для  утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим  редакции. Настаивает на том, что предложенные финансовым управляющим в  

 

положении условия: о том, что заявки с предложениями о покупке собираются  в течение 5 дней с даты публикации; в случае отсутствия заявок цена  снижается на 25 % от начальной цены в течение 3 периодов нарушают  интересы кредиторов. Считает, что реализация имущества по данным  условиям напрямую нарушает интересы кредиторов, поскольку за 5 дней  потенциальный покупатель не сможет ознакомиться с имуществом и принять  решение о его приобретении; финансовым управляющим установлен  минимальный срок, который ограничивает действия покупателей; при таких  условиях покупатели либо откажутся от приобретения данного имущества,  либо на момент принятия решения выкупят по наименьшей стоимости.  Указывает, что снижение цены происходит слишком стремительно, так как  каждые 3 календарных дня цена снижается на 25 % от первоначальной и в  результате, по истечении 3 периодов, то есть 9 дней становится равной всего  25 % от первоначальной стоимости, что составляет 4 750 руб. (гараж) и 9 150  руб. (прицеп); покупка имущества по указанной стоимости приведет к  существенному нарушению прав кредиторов. Считает разумным установить  следующие условия: снижение цены происходит каждые 5 календарных дней  на 10 % до достижения стоимости в размере 10 % от первоначальной.  Ссылаясь на то, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника  должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее  высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего  числа потенциальных покупателей, настаивает на том, что в рассматриваемом  случае финансовым управляющим нарушены правила реализации имущества  гражданина в процедуре реализации имущества.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2023 к производству суда принята апелляционная жалоба кредитора –  ООО «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 09.12.2022, вынесенное в рамках дела № А7112811/2021; судебное заседание назначено на 30.01.2023 под  председательством судьи Макарова Т.В.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего  ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором управляющий просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

От ООО «Финансовая грамотность» поступили письменные возражения  на отзыв финансового управляющего, в которых кредитор настаивает на  доводы апелляционной жалобы, просит определение суда отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.01.2023 судебное заседание в связи с болезнью судьи Макарова Т.В. было  отложено на 13.02.2023.  

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для  изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках  дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения  указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  

 

положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное  положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111,  112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об  установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.  Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении  оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с  привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за  счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2  статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд  Удмуртской Республики 08.06.2022 от финансового управляющего поступило  заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  реализации имущества должника в редакции от 28.09.2022, а также решение  об определении рыночной стоимости имущества без привлечения оценщика от  19.10.2022.  

Из представленного в материалы дела решения об определении рыночной  стоимости имущества без привлечения оценщика от 19.10.2022 следует, что в  ходе проведения описи (инвентаризации) имущества должника, было  выявлено следующее имущество:  

- лот № 1: гараж, площадь 24 кв.м. Находится по адресу: 

<

...>, Гаражно-строительный кооператив «Литейщик», гараж   № 145.  

- лот № 2: прицеп марка, модель 719012, рeг. знак - 

<

***> (прицеп),  идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска,  цвет стальной.  

Оценка указанного имущества произведена финансовым управляющим  путем анализа среднерыночной стоимости объектов, имеющих схожие  характеристики с учетом цены приобретения имущества, и определена для  Лота № 1 (гараж) в размере 19 000 руб. и для Лота № 2 (прицеп) в размере  36 600 руб.  

 

Оценка стоимости имущества должником и иными лицами,  участвующими в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не  оспорена; возражений относительно представленного уточненного положения  лицами, участвующими в деле, не представлено.  

Согласно Положению в редакции от 28.09.2022 продажа имущества:  лот № 1: гараж, площадь 24 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, Гаражно-строительный кооператив «Литейщик», гараж   № 145, и тлот № 2: прицеп 719012, государственный регистрационный знак -  

<

***> (прицеп), идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  2019 года выпуска, цвет стальной) осуществляется на открытых торгах в  форме публичного предложения путем публикации объявления о продаже  имущества на сайте ЕФРСБ, в котором указывается на порядок подачи заявок  на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, место и  порядок ознакомления с имуществом, порядок заключения договора  (пункт 5 «а»).  

Пунктом 5 «б» предусмотрено, что лица, желающие принять участие в  процедуре продажи имущества должника, должны подать заявку  Финансовому управляющему должника ФИО3, с обязательным  указанием цены, не менее установленной начальной стоимости и представить  документы, предусмотренные настоящим Положением в установленный срок,  путем вручения их наручно уполномоченному лицу по месту приема заявок,  либо почтой по адресу указанному в извещении о продаже имущества. При  этом лицо, вручающее заявку, должно иметь соответствующие полномочия и  подтвердить это документально.  

Заявки с предложениями о покупке собираются в течение 5 дней с даты  публикации, а в случае отсутствия заявок цена снижается на 25% от начальной  цены в течение 3 периодов (пункт 5 «в»).  

Победителем торгов признается претендент предоставивший заявку на  приобретение имущества, с указанием цены не менее начальной стоимости,  либо с претендентом предложивший в указанный период максимально  высокую цену за продаваемое имущество (пункт 5 «ж»).  

Возражая против утверждения определенного финансовым управляющим  способа продажи имущества, ООО «Финансовая грамотность» указано на  отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника.  

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что  имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением  арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость  которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости  

 

недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке,  установленном Законом о банкротстве.  

Как разъяснено в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника -  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не  имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о  банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового  управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона  о банкротстве.  

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в  случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при  продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником  предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

Вместе с тем, доказательств того, что спорное имущество использовалось  должником в предпринимательской деятельности, равно как и доказательств,  свидетельствующих о том, что предлагаемое к реализации имущество  должника является ликвидным и при проведении процедур реализации на него  будет высокий спрос, в материалы дела кредитором ООО «Финансовая  грамотность» не представлено (статьи 65 АПК РФ).  

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы, применительно  к рассматриваемому случаю, с учетом стоимости предполагаемого к  реализации имущества должника, при отсутствии доказательств  целесообразности продажи имущества посредством проведения открытого  аукциона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  проведение торгов в предлагаемом кредитором ООО «Финансовая  

 

грамотность» порядке приведет к увеличению сроков банкротства должника и  увеличению текущих расходов должника.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые им условия  Порядка реализации имущества должника (в части шагов снижения цены, в  том числе сроков и размеров) не позволяют достичь получения максимальной  выручки, подлежит отклонению.  

Доказательств того, что реализация спорного имущества должника по  предложенному финансовым управляющим Положению в редакции от  28.09.2022 приведет к продаже имущества должника по заниженной цене,  условия продажи имущества способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи имущества должника, в материалы  дела также не представлено.  

Шаг снижения соответствует ценности имущества должника и  вероятности получения предложений о его покупке.  

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции любые расходы,  обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований  Закона о банкротстве, уменьшают вероятность полного или частичного  погашения требований кредиторов. Вместе с тем, задачей арбитражного суда  является обеспечение баланса интересов всех заинтересованных лиц.  

Кроме того, продажа имущества должника на электронной площадке  ограничит круг потенциальных покупателей, поскольку участие на  электронной площадке требует от претендента (участника) специальных  познаний, технических возможностей и финансовых затрат (получения ключа  ЭЦП, установка специального, регистрация на ТП и другое).  

С учетом изложенного, установив, что в данном случае подлежащее  продаже имущество (Лот. № 1. Гараж, площадь 24 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...>, Гаражно-строительный кооператив  «Литейщик», гараж № 145, и Лот № 2. Прицеп 719012, государственный  регистрационный знак - 

<

***> (прицеп), идентификационный номер  (VIN) 

<

***>, 2019 года выпуска, цвет стальной) не  предназначалось для осуществления должником предпринимательской  деятельности (иного из материалов дела не следует), не является  недвижимостью и стоимость данного имущества не превышает сто тысяч  рублей, а также учитывая, что указанная финансовым управляющим цена  имущества определена в качестве рыночной, возражений о её несоответствии  рыночным ценам от должника, иных лиц, участвующих в деле не поступило,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство  об утверждении представленного финансовым управляющим Положения в  редакции от 28.09.2022 и об установлении начальной продажной цены  имущества должника подлежат удовлетворению.  

 

Вопреки доводов апелляционной жалобы, установленные судом первой  инстанции величина и срок снижения начальной цены, являются  оптимальными, соответствующими как требованиям закона, так и принципам  разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов  конкурсных кредиторов и должника.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для  принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая  правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на  имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в положении  указания на перечень имущества, подлежащего реализации, не принимаются  судом апелляционной инстанции, поскольку обобщенные сведения об  имуществе подлежит публикации в объявлении о продаже.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 декабря  2022 года по делу № А71-12811/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий  Т.В. Макаров  

Судьи И.П. Данилова  

Л.В. Саликова