АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18028/2024

г. Иркутск

18 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117105, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 91 188 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, тер. Мостоотряд-31, стр. 26/5),

в отсутствие в судебном заседании 25 марта 2025 года участвующих в деле лиц, с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 16 часов 40 минут 8 апреля 2025 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца Юн А.В. по доверенности от 13.01.2025 №17-ВЭ/25 (веб-конференция), представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 19.10.2023 № ВСЖД-191/Д (веб-конференция),

установил:

иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 188 руб., списанных с единого лицевого счета.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: счета-фактуры, платежного поручения об уплате государственной пошлины, от ответчика - отзыв на исковое заявление.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик иск оспорил. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (Клиент) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») заключен договор № 1/17-137-жд от 29.11.2017 на организацию расчетов (далее – договор ЛСЭ), согласно которому регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом международном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях, перемещении порожних грузовых вагонов с припортовых железнодорожных станций на железнодорожные станции перемещения, возмещении расходов ОАО «РЖД», обусловленных выполнением таможенных операций, и иные услуги/работы, выполняемые ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе информационные (при наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее — Платежи).

По настоящему договору клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора клиенту присваивается код плательщика 1005640727‚ наименование Клиента — Восточный Экспресс, указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет (далее — ЛС).

В силу пункта 1.3 договора основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания ОАО «РЖД» с клиента платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента. 

Положения настоящего Договора могут применяться к отношениям Сторон, возникшим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО «РЖД» и третьими лицами, по которым Клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами (пункт 1.4. договора).

Между обществом «Восточный экспресс» (Клиент) и обществом «Терминал» (Экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 02/1-2020 от 15.01.2020, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и (или) организовывать выполнение за вознаграждение и за счет клиента определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с переработкой грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге и (или) автомобильным транспортом и (или) автомобильным транспортом с (на) терминала экспедитора.

Между обществом «Терминал» (Клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор №ВС19/15-19 КПУ РЖД об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный от 21.03.2019, которым регулируются взаимоотношения Сторон при организации в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» от 24 января 2019 г. № исх-73/ЦУП ВП и от 26 марта 2019 г. № 6467/ЦД перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее - КП) со станции Иркутск-Сортировочный на станции Забайкальск (эксп.) и Наушки (эксп.) условной длиной 57-71 вагон (далее - Услуга), погруженных на вагоны в местах необщего пользования.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины при соблюдении условий о вместимости КП. 

Согласно пункту 2.2.2 Приложения №1 к договору Клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП на расстояние свыше 2 300 км выполнение следующих условий:

Обеспечивать вместимость не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ).

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления свыше 19 м, но не более 25 м: 

- 20-футового контейнера фактической массой брутто свыше 24 тн [или 20-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 1,5 ДФЭ;

- 45-футового контейнера [или 40-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления свыше 25 м:

- 20-футового контейнера фактической массой брутто свыше 24 тн [или 20-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 2 ДФЭ;

- 45-футового контейнера [или 40-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

Согласно условиям заключенных договоров, 08.06.2023 на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подготовлены и переданы перевозчику вагоны с контейнерами для формирования контейнерного поезда назначением на станцию Братск ВСЖД, оформлена железнодорожная накладная №ЭИ822654, в которой ответчиком проставлена отметка о перевозке груза в составе контейнерного поезда. Плательщиком по названной накладной выступал истец.

Как указывает истец, по спорной накладной ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета истца плата в размере 633 096 руб. (с НДС) без учета подлежавшего применению, по мнению истца, понижающего коэффициента.

Разница между провозной платой, фактически списанной ответчиком о счета истца и провозной платой по накладной №ЭИ822654, подлежавшей списанию со счета истца как плательщика с учетом понижающего коэффициента, составила, по мнению истца, неосновательное обогащение в размере 91 188 руб.

Истцом в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № ВСБ/23/369 от 06.07.2023 с требованием о возврате излишне списанной платы.

Поскольку изложенные истцом в досудебной претензии требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что при расчете длины данного контейнерного поезда максимальная граница КП составляет 988,32 м, а минимальная – 767,74 м. Фактическая сумма длин всех вагонов поезда составляет 765 м., что менее минимальной границы и, следовательно, не входит в диапазон контейнерного поезда. Таким образом, применение тарифной отметки «05» (контейнерный поезд) неправомерно по причине невыполнения условной длины поезда.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование ООО «Восточный экспресс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 188 руб., списанных с единого лицевого счета истца в рамках перевозочного процесса.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенных между сторонами договоров перевозчиком по железнодорожной накладной № ЭИ822654 приняты к перевозке вагоны с контейнерами со станции Иркутск ВСЖД до станции назначения – Братск ВСЖД. Плательщиком по данной железнодорожной накладной выступало ООО «Восточный экспресс». Указанная накладная подписана перевозчиком, провозная плата составила 451 590 руб. (с НДС – 541 908 руб.).

Как указывает истец, несмотря на проставление ответчиком в железнодорожной транспортной накладной № ЭИ822654 отметки о перевозке грузов в составе контейнерного поезда, по спорной накладной ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета ООО «Восточный экспресс» провозная плата в размере 633 096 руб. (с НДС) без учета подлежавшего применению, по мнению истца, понижающего коэффициента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу статьи 10 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменном виде.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

В соответствии с указанными договорами перевозчики обязуются в установленные сроки принимать грузы в согласованном объеме, грузоотправители обязуются предъявлять их для перевозок.

Перевозки грузов, предусмотренных указанными договорами, осуществляются на основании принятых заявок на их перевозки.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ.

Согласно положениям УЖТ РФ, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Такие тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, выбор конкретного тарифа зависит от ряда определенных обстоятельств.

Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01, плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе КП, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 Приложения № 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе КП уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

В силу положений пункта 24 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, КП может быть сформирован на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Формирование КП на железнодорожных путях общего пользования, расположенных на станциях и на железнодорожных путях необщего пользования, осуществляется по соглашению между перевозчиком и организатором КП на организацию КП.

Организатор КП (ООО «Терминал») взаимодействует с перевозчиком, владельцами железнодорожного подвижного состава, владельцами железнодорожных путей необщего пользования при организации перевозки груженых и (или) порожних контейнеров в составе КП.

Условия формирования КП на железнодорожных путях общего пользования устанавливаются перевозчиком с учетом технических и технологических возможностей станций отправления, назначения, а также маршрута следования КП.

Согласно пункту 27 Правил № 405, количество контейнеров в составе КП должно быть не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества ДФЭ.

Согласно пункту 2.2.2 Приложения №1 к договору по организации КП Клиент обязуется обеспечивать при перевозке груженых и порожних контейнеров на вагонах в составе КП на расстояние свыше 2 300 км выполнение следующих условий:

Обеспечивать вместимость не менее 92% от максимально возможного для конкретного КП количества двадцатифутовых контейнеров (ДФЭ).

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления свыше 19 м, но не более 25 м: 

- 20-футового контейнера фактической массой брутто свыше 24 тн [или 20-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 1,5 ДФЭ;

- 45-футового контейнера [или 40-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

При размещении на вагонах длиной по осям сцепления свыше 25 м:

- 20-футового контейнера фактической массой брутто свыше 24 тн [или 20-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 2 ДФЭ;

- 45-футового контейнера [или 40-футового рефрижераторного контейнера, в том числе с навесным оборудованием] - один контейнер считать равным 3 ДФЭ.

Согласно пункту 3.3 данного договора при невыполнении условий пункта 2.2.2 Приложения № 1 к договору клиент оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждую единицу незагруженного ДФЭ.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что указанные условия распространяются исключительно на перевозки свыше 2 300 км, то есть для отдельных перевозок. Перевозка по накладной ЭИ822654 не относится к числу названных (расстояние 961 км).

Учитывая, что перевозчик на основании договора на организацию КП сформировал спорные КП, посчитал их соответствующим требованиям КП, и проставил тарифную отметку «контейнерный поезд» (05) в перевозочные документы, следовательно, между перевозчиком и экспедитором достигнуто соглашение, которым установлены условия по тарификации КП, то есть стоимость перевозки сторонами согласована. 

При приеме грузов к перевозке, располагая до заключения договоров перевозки всей необходимой и исчерпывающей информацией, ответчик внес в систему тарифную отметку «контейнерный поезд» (05), воспользовавшись тем самым своим правом установления вместимости контейнерного поезда менее 92% (в соответствии с пунктом 27 Правил перевозчик может по своему усмотрению менять вместимость поезда, имеет право установить вместимость контейнерного поезда менее 92% с уведомлением грузоотправителя в согласованном ими порядке) и согласился осуществить перевозку на условиях контейнерной перевозки.

При этом только от перевозчика зависит, какой вместимости будет сформирован конкретный КП, в частности от того, сколько контейнеров и какой футовости будет установлено работниками перевозчика на вагон, и насколько «плотной» будет загрузка. Кроме того, ответчиком не учитывается, что перерасчет стоимости перевозок в отсутствие новых выявленных данных о КП либо произошедшего в пути следования инцидента, в результате которого возникли новые обстоятельства, не предусмотрен УЖТ РФ - фактически доборы плат и сборов по своей сути являются платой за определенные работы и услуги, которые выполнены/оказаны, но не учтены при первоначальных расчетах.

На основании изложенного, ссылка ответчика на представленные в суд автоматические расчеты АС ЭТРАН несостоятельна, расчет провозной платы был согласован в железнодорожной накладной экспедитором и перевозчиком, подписан и оплачен, фактические обстоятельства перевозки не изменились, доказательств обратного суду не представлено.

Договорные условия сторон предполагают вариативность в порядке расчетов в случаях нарушения истцом условий по вместимости при формировании КП, при этом перевозчик проставляет штемпель «контейнерный поезд» (05) только после окончания коммерческого и технического осмотра вагонов и контейнеров (пункт 2.1.3 приложения 1 к договору КП), в то время как начисление провозных платежей возможно, только если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП, или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства.

Списание денежных средств в указанном размере по спорной отправке подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой № 0001008/06003275 от 10 июня 2023 года, и ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты факт проставления им в спорной железнодорожной накладной отметки о перевозке грузов в составе контейнерного поезда, и факт не составления перевозчиком актов общей формы ГУ-23 о нарушении условий формирования Контейнерного поезда.

Расчет провозных платежей произведен в системе АС ЭТРАН, обладателем которой является ОАО «РЖД», на основании данных, внесенных в нее самим перевозчиком.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик при рассмотрении настоящего спора не доказал наличие оснований для доначисления и перерасчета провозной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде списания с ЕЛС истца излишней провозной платы в размере 91 188 руб. суд признает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны, не имеют правового значения для рассмотрения спора и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 648 руб. 

В этой связи 3 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ИНН 

<

***>) 91 188 руб. неосновательного обогащения, 3 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 94 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах