Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9669/2022

г. Владивосток

05 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Центральной акцизной таможни, общества с ограниченной ответственностью «Экорт»

апелляционные производства № 05АП-5376/2022, 05АП-5680/2022

на решение от 18.07.2022 

судьи Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-9669/2022 Арбитражного суда Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Экорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 690000,00 рублей, пени в сумме 42869,12руб., а также сумму пени, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Экорт» (далее – ООО «Экорт», общество, декларант) с заявлением о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 690 000 руб. по декларациям на товары (далее – ДТ) №10009100/100122/3001300, №10009100/210122/3007995  и пени в сумме 42 869,13 руб. по состоянию на 03.06.2022, а также пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства

Решением суда от 18.07.2022 требования таможенного органа удовлетворены частично, с ООО «Экорт» в доход бюджета Российской Федерации взыскано  709 066,43 рублей, в том числе утилизационный сбор за товары, задекларированные в ДТ №10009100/100122/3001300, №10009100/210122/3007995 , в сумме 690 000 рублей и пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 19 066,43 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Указанным решением с ООО «Экорт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 17 084 рублей.

ООО «Экорт», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, согласно которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что ввезенные транспортные средства были ввезены в аварийном состоянии для использования в качестве запасных частей, без возможности эксплуатации по прямому назначению, в связи с чем утилизационный сбор не подлежит уплате.

Не согласившись с решением арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" , регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в связи с чем таможенный орган, применяя по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный положениями пункта 9 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), части 12 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ), полагает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает, что правоотношения, связанные с взиманием утилизационного сбора и пеней за его неуплату, не входят в предмет регулирования гражданского законодательства.

Таможенный орган считает, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. Апеллянт указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), и круга лиц, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В январе 2022 года обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена следующая самоходная техника: 

- по ДТ № 10009100/100122/3001300- минитрактор сельскохозяйственный колесный б/у, год выпуска 1996, мощность 19 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701 91 500 0;

- по  № 10009100/210122/3007995- трактор сельсткохозяйственный, б/у, год выпуска 2006, мощность 33 л.с., код ТНВЭД ЕАЭС 8701 92 500 0.

В ходе контрольных мероприятий таможенным органом было установлено, что декларантом не осуществлялась уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства по указанным ДТ. 

Размер неуплаченного утилизационного сбора по рассматриваемым ДТ составил 690 000 руб. 

Письмами от 10.02.2022 № 13-12/03022, от 29.03.2022 № 13-12/07912 таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени. 

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени в установленный срок, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования таможенного органа в полном объеме в части взыскания утилизационного сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленных декларантом в спорных ДТ транспортных средств, при этом пересчитал размер пени в связи с неправильным исчислением таможней периода просрочки

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

Анализ законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений показывает, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В соответствии с частью 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано Постановление от 06.02.2016 № 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 81), которым утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Как установлено пунктом 5 Правил, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 81.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик представляет в таможенный орган в том числе и расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Судебной коллегией установлено, что по ДТ №10009100/100122/3001300, №10009100/210122/3007995  ООО «Экорт» ввезло на территорию Российской Федерации товар бывший в эксплуатации, в графах 33 рассматриваемых ДТ в отношении ввезенных товаров обществом определен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8701 91 500 0, 8701 92 500 0.

Ввезенные обществом по ДТ №10009100/100122/3001300, №10009100/210122/3007995 экскаваторы относятся к транспортным средствам, перечисленным в Перечне № 81, следовательно, в отношении них подлежит уплате утилизационный сбор.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходной техники - трактор колесный, классифицируемой в соответствии с кодом 8701 92 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом ХIV Тракторы колесные (классифицируемые по коду 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 20 109 0, 8701 20 909 0, 8709).

Для целей расчета размера утилизационного сбора, согласно Перечню, учитывается номинальная мощность силовой установки и объем двигателя самоходных машин. Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 рублей.

Для ввезенных товаров установлены коэффициенты 1,8 (ДТ № 10009100/100122/3001300 (товар №1) и 2,2 (ДТ № 10009100/210122 (товар 1)).

Исходя из базовой ставки и приведенных коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении указанных товаров по ДТ №10009100/100122/3001300, составляет 310500 рублей (1,8*172 500), по ДТ№ 10009100/210122  составляет 379 500 рублей (2,2*172 500). Общая сумма утилизационного сбора – 690 000 рублей.

Согласно положениям пункта 17 Правил в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что таможенный орган письмами от 10.02.2022 № 13-12/03022, от 29.03.2022 № 13-12/07912 информировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства.

Следовательно, требования таможенного органа о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 690 000 руб. за спорные товары, заявленные в №10009100/100122/3001300, №10009100/210122/3007995, являются правомерными и обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что товары были ввезены для использования в качестве запасных частей, а не для эксплуатации по прямому назначению, подлежат отклонению, поскольку при ввозе товара как запасной части он должен быть предъявлен к таможенному оформлению в разобранном виде и декларироваться под соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из имеющихся в материалах ДТ, общество ввезло тракторы в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС как целые самоходные машины б/у. Отметок в спорной ДТ о том, что товар везется в разобранном виде, не имелось. Каких-либо доказательств того, что товар ввозился как запасные части, обществом не представлено. Нерабочее состояние ввезенного товара документально также не было подтверждено. Определение дальнейшей судьбы товара, в рассматриваемом случае продажа по запчастям, правового значения для оценки возникновения обязанности по внесению утилизационного сбора не имеет.

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости утилизационного сбора общество в материалы дела не представило, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции законно удовлетворено требование таможни о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 690 000 рублей.

Что касается требования таможни о взыскании с декларанта начисленных за неуплату утилизационного сбора пени, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 11(1) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Поскольку из материалов дела установлено, что у декларанта имелась обязанность по уплате утилизационного сбора за ввезенные самоходные машины в указанной сумме, при этом в установленный срок указанная обязанность обществом не исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для начисления пени.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- по ДТ №10009100/100122/3001300 в размере 20 016,90 руб. за период с 29.01.2022 по 03.06.2022;

- по ДТ № 10009100/210122/3007995 в размере 22 852,23 руб. за период с 13.02.2022 по 03.06.2022.

Проверив произведенный таможенным органом расчет пени по ДТ №10009100/210122/3007995 с 13.02.2022 по 03.06.2022, суд первой инстанции признал его верным частично.

Доводы таможенного органа об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном применении норм материального права, в силу следующего.

Так, частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Ни Закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков.

В связи с чем, апелляционная коллегия полагает подлежащим применению по аналогии порядок исчисления сроков, предусмотренный как статьей 193 ГК РФ, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 6.1), которыми предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом апелляционный суд руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Соответствующая правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113.

Соответственно, последний день срока уплаты утилизационного сбора в случае, когда он выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, должен быть перенесен на следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела судом установлено, что датой выпуска товаров по ДТ 10009100/210122/3007995  является 28.02.2022.

Следовательно, утилизационный сбор по ним должен быть уплачен не позднее 12.02.2022.

Однако поскольку 12.02.2022 выпадает на субботу и является в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации выходным днем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 12.02.2022 на первый рабочий день, которым является понедельник 14.02.2022.

В связи с чем, датой начала исчисления периода взыскания пени арбитражным судом обоснованно признано 15.02.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мораторий распространяется только в отношении лиц, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, судебной коллегией отклоняется.

Таможенным органом на основании пункта 11 (1) Постановления № 81 заявлено требование о взыскании пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства - с 03.06.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о взыскании с общества пени, подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, являются обоснованными.

Судом первой инстанции также указано, что общество освобождено от начисления заявленных таможенным органом пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга в силу распространения на него действия отдельных ограничений, установленных мораторием на возбуждение дел о банкротстве (статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в период действия указанного моратория пени, заявленные таможенным органом по день фактической уплаты долга, не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из отсутствия правовых оснований для взыскания пени за неуплату утилизационного сбора по спорным ДТ за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в совокупном размере подлежащих взысканию пеней 19 066,43 руб. по ДТ № 10009100/100122/3001300 за период с 29.01.2022 по 31.03.2022, по ДТ № 10009100/210122/3007995за период с 15.02.2022 по 31.03.2022, а во взыскании пени с 01.04.2022 отказал ввиду действия установленного моратория.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества в сумме 3 000 рублей относятся коллегией на подателя жалобы.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы таможенным органом апелляционным судом не рассматривался, поскольку таможня освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2022  по делу №А51-9669/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович