Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-340050/19-121-2450

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой, 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2018, 127083, Москва, ул. Мишина, д. 35, эт. 3, пом. I, Ч/К 3)

к 1) Центральной оперативной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2003, 105118, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 42, стр. 1), 

2) Брянской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.09.2002, 241050, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 29.07.2019 № 10102000-2305/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, решения Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 27.01.2020 № 81-19/280, удостоверение),

от ответчика 2: ФИО2 (по дов. от 09.01.2020 № 06-60/08, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной оперативной таможне, Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 29.07.2019 № 10102000-2305/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, решения Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что не согласен с решением, считает его нарушающим права заявителя и вынесенным с нарушением ном материального и процессуального права.

Заинтересованными лицами представлены письменные возражения на заявление, в которых просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА»,  извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2019 года на Погарский таможенный пост к таможенному декларированию по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» в электронном виде была подана декларация на товары с комплектом документов, которой после регистрации был присвоен номер 10102081/120219/0000675. Согласно сведениям, заявленным в ДТ и товаросопроводительных документах: книжка МДП АХ80746678, CMR № LV-0212-4R от 07.02.2019, Invoice № DBOR/SKY 18003 от 10.12.2018, во исполнение контракта № DBOR/SKY14001 от 05.11.2014 на территорию РФ были ввезены товары: «Сменная оснастка для строительного электроинструмента», в числе прочих под № 4 был заявлен товар «Стальной отрезной диск с рабочей частью из зубцов (состоящие из сплава пудры агломерированных искусственных алмазов и металлического порошка), крепление зубцов осуществляется высокотемпературным лазерным швом, для работ по керамограниту, керамической плитке, камню и т.д., производитель DANYANG SKY TOOLS CO. LTD, товарный знак: D.BOR, с перечнем алмазных дисков (л.32-55 дела об АП).

Отправитель товара фирма DANYANG SKY TOOLS CO. LTD VIA SIA "FIST TRANS", (Латвия, Рига). Получатель товара ООО «Берком». Таможенное декларирование указанных товаров на основании договора поручения осуществлял таможенный представитель ООО «ПЛ Логистика», в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО3, на основании доверенности № 14/2019 от 01.01.2019.

В ходе таможенного контроля был применен целевой профиль риска по товару № 4 с отбором проб и образцов, и назначением таможенной экспертизы.

В этой связи 14.02.2019 было принято Решение о назначении таможенной экспертизы № 10102081/140219/ДВ/000001 от 14.02.2019. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Имеет ли образец товара режущие зубья, пазы, канавки, борозды и аналогичные рабочие части из недрагоценного металла. Имеет ли образец товара абразив или абразивное покрытие. Какой материал изготовления образцов. Являются ли образцы товара режущим диском без зубьев, режущие действие которых достигается наличием на их поверхности абразивов.

Отобранные совместно с представителем ООО «ПЛ Логистика» ФИО4, образцы были переданы для проведения таможенной экспертизы в Экспертно-исследовательского отдела № 1 г. Курск ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск.

На основании заключения таможенного эксперта ЭИО № 1 г. Курск ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск № 12403010/0005846 от 08.04.2019 было установлено, что представленные образцы товара представляют собой стальные отрезные диски с расположенными по окружности рабочими сегментами/вставками (из спеченного металлического порошка агломерированного с абразивными материалами (зернами алмаза и карбида вольфрама), режущее действие которых достигается наличием на их поверхности абразивного материала. Не являются пильными дисками (дисками с зубьями покрытыми абразивными материалами), не имеют зубьев, пазов, канавок, борозд и аналогичных рабочих частей из недрагоценного материала. Исследованные образцы содержат абразивные материалы в составе рабочих сегментов (кромки). Образцы товара изготовлены из низколегированной стали, с рабочими сегментами из спеченного металлического порошка агломерированного с абразивными материалами (зернами алмаза и карбида вольфрама). Представленные образцы являются режущими дисками без зубьев, режущее действие которых достигается наличием на их поверхности абразивов.

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения, исследованные образцы товара не имеют зубьев, пазов, канавок, борозд и аналогичных рабочих частей из недрагоценного материала. Исследованные образцы содержат абразивные материалы в составе рабочих сегментов (кромки). Образцы товара изготовлены из низколегированной стали, с рабочими абразивными материалами (зернами алмаза и карбида вольфрама). Представленные образцы являются режущими дисками без зубьев, режущее действие которых достигается наличием на них поверхности абразивов.

Вышеуказанное заключение таможенного эксперта поступило в электронном виде на Погарский таможенный пост 08.04.2019. В это же время оно было направленно декларанту и таможенному представителю товара. Возражений по вышеуказанному заключению таможенного эксперта ни от декларанта товара, ни от таможенного представителя, не поступали.

После проведения дополнительной поверки и анализа заключения таможенного эксперта № 12403010/0005846 от 08.04.2019, были установлены характеристики товаров, влияющих на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании которой по товару № 4, вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102081-19/000018 от 06.05.2019.

Согласно Решению № РКТ-10102081-19/000018 данный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 6804210000, как товар «Стальной отрезной диск из низколегированной стали с рабочими сегментами из спеченного металлического порошка, агломерированного с абразивными материалами (зернами алмаза и карбида вольфрама), не имеют зубьев, пазов, канавок, борозд и аналогичных рабочих частей из недрагоценного металла, режущее действие достигается наличием на их поверхности абразивов» Ставка таможенной пошлины 10%. В этой связи общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 203 617,26 рублей.

25.05.2019 должностным лицом Погарского таможенного поста Брянской таможни произведена корректировка граф 31, 33, 44, 47, графы D ДТ № 10102081/120219/0000675 в форме корректировки декларации на товары от 25.05.2019 № 10102081/120219/0000675/02 (л.69-71 дела об АП).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Погарским таможенным постом Брянской таможни дела об АП № 10102000-2305/2019 в отношении таможенного представителя ООО « ПЛ Логистика» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений старшим оперуполномоченным по ОВД (по административным расследованиям) Погарского таможенного поста Брянской таможни в отношении ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» составлен протокол от 12.07.2019 № 49-13/10102000-2305/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исполняющим обязанности начальника Брянской таможни в отношении ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» вынесено оспариваемое постановление от 29.07.2019 № 10102000-2305/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ½ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, который составил 101 808,63 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Не согласившись с постановлением Брянской таможни заявитель обратился с жалобой в Центральную оперативную таможню. Решением Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует противоправное деяние, выражающееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант либо таможенный представитель, заявляющий при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их описании к классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС. В данном случае субъектом АП является таможенный представитель ООО «ПЛ Логистика», так как именно он заявил в ДТ № 10102081/120219/0000675 при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из требований ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (пп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Одними из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, являются наименование и описание товаров, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Таможенный орган проверяет правильность классификации товаров, в случае выявления их неверной классификации самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, установленной в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 1 и п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

При   совершении   таможенных   операций   таможенный   представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (ч. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС).

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований (ч. 2 ст. 404 ПС ЕАЭС).

Декларант (а равно таможенный представитель) вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенном контролем; брать пробы и образцы товаров, находящимися под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (п.5 ст. 400 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становиться документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пп. 29 п. 15 Инструкции о порядке заполнения   декларации   на   товары,   утвержденной   решением   Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности,    идентификации,    отнесения    к    одному    десятизначному классификационному коде по ТН ВЭД, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических    и    коммерческих   характеристиках,    а   также    сведения    о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Аналогичная обязанность по заявлению в ДТ сведений о товарах, а именно об описании, необходимом для отнесения товара к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, содержится в пп.4п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС.

Соответственно, заявление сведений о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо наименования, их коммерческих характеристики, определяющие основные качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.06.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификаций товаров, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 -6, являющимися неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а)исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б)если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо сходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

При заявлении кода ТН ВЭД для товара № 4 по ДТ №10102081/120219/0000675 в 31 графе ДТ был заявлен классификационный признак - наличие на режущем инструменте рабочей части из зубцов.

В соответствии с Пояснениями позиции 8202 ТН ВЭД ЕАЭС, одним из классификационных признаков режущего инструмента из товарной позиции является наличие или отсутствие зубьев на режущей части дисков, и также материал, для резки которого диск применяется.

Так, в Пояснениях указано, что лишенные зубьев диски с абразивными покрытиями по краю (например, для резки мрамора, кварца, или стекла) или с рядом вставок по окружности из абразивного материала не включаются в товарную позицию 8202.

В Пояснениях к товарной позиции 6804, также указаны в качестве классификационных признаков, разграничивающих товары товарной позиции 6804 и 82 группы ТН ВЭД, наличие/отсутствие под абразивным покрытием режущего инструмента рабочей части из зубьев.

Соответственно, указание при декларировании товара в 31 графе классификационного признака, которым товар не обладает, является недостоверным описанием товара, влияющим на правильность его классификации.

Учитывая заключение таможенного эксперта от 08.04.2019 № 12403010/0005846 и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, Погарским таможенным постом Брянской таможни принято решение от 06.05.2019 № РКТ-10102081-19/000018 о классификации товаров кодом 6804210000 по ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, изменилось описание товаров. Ставка таможенной пошлины для кода 6804210000 была установлена Единым таможенным тарифом ЕАЭС, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, в размере 10% от таможенной стоимости товаров. Увеличение ставки таможенной пошлины послужило снованием для увеличения причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов.

Таможенный представитель ООО «ПЛ Логистика», действуя от имени и по поручению декларанта ООО «БЕРКОМ», обязан был произвести таможенное декларирование указанных товаров и заявить таможенному органу в ДТ №10102081/120219/0000675    достоверные   сведения    об    их   описании   и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако в ходе таможенного контроля было установлено, что ООО «ПЛ Логистика» заявлены недостоверные сведения об описании товаров и их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в размере 203 617 руб. 26 коп.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного органа о том, что ООО «ПЛ Логистика» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является таможенным представителем, то есть осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе и имеет в своем штате специалистов по таможенным операциям.

Исходя   из   определения   Конституционного   Суда   РФ   от  08.02.2011 № 191-0-0, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной основе, о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр, а также в силу договорных   обязательств.   Лицо,   совершающее   таможенные   операции   и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению,   самостоятельно   определяет   полноту   и   достоверность  таких сведений   и   тем   самым   непосредственно   влияет   на   обоснованность   и достоверность   исчисления   размера   таможенных   платежей,   подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Таким образом, законодательство предъявляет к деятельности таможенного представителя повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, и правильности исчисления таможенных платежей, чего Обществом в должной мере сделано не было.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7П следует, что ООО «ПЛ Логистика» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Именно для осуществления достоверного декларирования товара законодатель наделил декларанта (а равно таможенного представителя) рядом прав, указав их в ст. 84 ТК ЕАЭС: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящимися под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных 17 ТК ЕАЭС; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

С учетом имеющихся в деле доказательств, таможенный представитель - ООО «ПЛ Логистика» имел возможность более детально и внимательно изучить классификационные признаки товара, проанализировать информацию о товаре, а также при необходимости провести исследование с целью отнесения его к конкретной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и указать его достоверное описание, что могло бы позволить избежать совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, однако этого сделано не было.

Более того, учитывая невозможность определения визуальным способом сведений о декларируемом товаре и зная это, Общество могло воспользоваться правом, предусмотренном ст. 24 ТК ЕАЭС, и подать заявление в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что ООО «ПЛ Логистика», имея возможность воспользоваться вышеуказанными правами, представленными ТК ЕАЭС, не предприняло никаких мер, направленных на проверку полноты и достоверности представленных ему декларантом сведений о товаре до подачи ДТ.

Заявление в графе 31 ДТ сведений о товаре в объеме, содержащемся в товаросопроводительных документах, не может свидетельствовать о безусловном отсутствии    вины    ООО    «ПЛ   Логистика»    в    совершении    вменяемого административного правонарушения, поскольку деятельность Общества как таможенного     представителя,     то     есть     лица,     осуществляющего     на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможенным органом, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, не может быть сведена к указанию в ДТ сведений о декларируемом товаре, взятых из товаросопроводительных документов, без удостоверения факта их полноты, необходимой для отнесения товара к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными доводы Общества об отсутствии вины ООО «ПЛ Логистика», поскольку Заявитель не располагал реальной возможностью отнести товар к иному классификационному коду и привести иное описание товара, нежели указано в товаросопроводительных документах и технической документации.

Заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отдела № 1 г. Курск ЭКС ЦЭКТУ г. Брянск от 08.04.2019 № 12403010/0005846 подготовлено в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)».

Согласно п. 4 заключения эксперта применялись следующие методы исследования: визуальный метод, измерительный; метод оптической микроскопии; метод сканирующей электронной микроскопии; рентгенофлуоресцентный метод для определения элементного состава с применением инструментов и оборудования: линейка металлическая ГОСТ 427-75, штангенциркуль 1НЦ-1; оптический микроскоп МБС-10; сканирующий электронный микроскоп Phenom G3 ProX с системой ЭДС; энергодисперсионный рентгенофлуоресцентный спектрометр модели EDX-800 HS производства фирмы «Shimadzu» (Япония); абразивно-отрезной станок Latcut-M (лист 62 дела об АП).

В разделе 4 «Содержание и результаты исследования» эксперт описал внешний осмотр и содержание и результаты исследование качественного и количественного состава, физико-химических свойств образцов. В разделе 5 эксперт дал оценку результатов исследования.

Таким образом, доводы Общества о нарушениях положений пп.7 п. 1 ст. 391 ТК ЕАЭС в части отсутствия результатов исследования, оценки результатов исследования и обоснование вывода не подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление содержит исчерпывающие основания для квалификации вменяемого нарушения. Предпринятые обществом меры к исполнению своих обязательств при наличии иного, административный орган обоснованно не счел достаточными и своевременными для освобождения общества от ответственности либо для принятия иной меры ответственности.

Таким образом, таможенные органы пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии в деянии Общества административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на сновании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни от 29.07.2019 № 10102000-2305/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и решения Центральной оперативной таможни от 04.12.2019 № 10119000/152ю/810А.

Возвратить ООО «ПЛ ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 2381 от 26.12.2019 госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                    Е.А. Аксенова