АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6119/2018

город Вологда

13 мая 2019 года

           Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

           Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 63 619 рублей 72 копейки 63 619 рублей 72 копейки, также пени по дату погашения задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего Яковенко Ивана Андреевича, 

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго»  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о 115 786 рублей 46 копеек, в том числе 1 352 рубля 74 копейки задолженности за август - октябрь 2017 года, 114 433 рубля 62 копейки пени по состоянию на 19.04.2018, пени по дату погашения задолженности.

Ходатайством от 25.04.2019 истец просил принять изменение иска и взыскать с ответчика 63 619 рублей 72 копейки, в том числе 1 352 рубля 74 копейки задолженности за август-октябрь 2017 года, 62 266 рублей 98 копеек пени по состоянию на 26.04.2019, пени по дату погашения задолженности.

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.

Иск основан на статьях 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился. 

От ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик, ссылаясь на пункт 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861; далее – Правила №861), указывает на неверное определение начальной даты периода просрочки. Также указывает на часть 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и недопустимость начисления неустойки позднее даты вынесения определения о введении наблюдения в отношении должника.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 64 306 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с тем, что норма пункта 15 (3) Правил №861 при изменении иска истцом соблюдена. В остальной части ответчик доводы поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2. 

Истец и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (потребитель услуг) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №06/0160 от 01.04.2006 (далее – договор), в соответствии с которым сетевая организация приняла обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии через электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства сетевой организации потребителю услуг, а потребитель услуг заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с указанным договором истцом оказаны ответчику в период август-октябрь 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Сумма задолженности составляет 1 352 рубля 74 копейки.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец потребовал взыскания неустойки, начисленной за период с 21.09.2017 по 26.04.2019 в сумме 62 266 рублей 98 копеек, в соответствии с пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Изложенное послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые илирегулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)органами местного самоуправления

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами об оказании сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности. Ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафов, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.12.2018 по делу №А25-846/2018.

Таким образом, 21.12.2018 прекращается начисление неустойки.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки за период с 06.10.2017 по 26.04.2019 в сумме 02 рубля 55 копеек. В данном случае неустойка подлежит начислению за период с 06.10.2017 по 20.12.2018 и составляет 01 рубль 98 копеек.

Также истцом неверно произведен расчет неустойки за период с 02.12.2017 по 26.04.2019 в сумме 409 рублей 79 копеек. В данном случае неустойка подлежит начислению за период с 02.12.2017 по 20.12.2018 и составляет 307 рублей 95 копеек.

Помимо этого истец неверно рассчитал неустойку за период с 23.10.2017 по 30.10.2017. Неустойка за данный период составляет 10 708 рублей 30 копеек. поскольку в данном случае (с учетом правил исчисления сроков ГК РФ) начальной датой периода нарушения обязательства является 21.10.2017.

Общая сумма неустойки равна 64 306 рублей 22 копейки.

Истец заявляет о взыскании 62 266 рублей 98 копеек неустойки, то есть в меньшем размере, что является правом истца. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование о взыскании неустойки по дату погашения задолженности не подлежит удовлетворению с учетом части 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» 63 619 рублей 72 копейки, в том числе 1 352 рубля 74 копейки задолженности и 62 266 рублей 98 копеек пени по состоянию на 20.12.2016; кроме того, 2 545 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» из федерального бюджета 32 872 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №641 от 03.04.2018 (платежное поручение остается в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Н.А. Колтакова