ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-4550/2024

Дело № А65-6163/2020

г. Самара

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Гарант»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 о прекращении производства по заявлению о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности (вх. 69899),

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим ООО «Проект» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 декабря 2022 года  поступило заявление ООО «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) к ООО «АПТЕКА-А.В.Е.» (ИНН 

<

***>) о признании сделки должника недействительной и применении последствий (вх. 69899).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Бизнес-Гарант» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 16.04.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика ООО «Аптека-А.в.е.» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года (резолютивная часть от 21 сентября 2023 года) производство по делу №А65-6163/2020 прекращено в связи утверждением мирового соглашения, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 ноября 2023 г. определение оставлено без изменения, вступило в законную силу. 

Ввиду вышеперечисленного, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению ООО «Бизнес-Гарант» (вх. 69899) подлежит прекращению по причине отсутствия в производстве суда основного дела о банкротстве и прекращения процедуры банкротства по реабилитирующим основаниям применительно к положениям статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Бизнес-Гарант» ссылается на преждевременное прекращение судом первой инстанции производства по заявлению, поскольку кредитор обжалует определение суда от 28.09.2023 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, а также постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023, которым определение оставлено без изменения, в Верховный Суд Российской Федерации, на момент прекращения производства по обособленному спору о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности, кассационная жалоба №306-ЭС22-19369(2) не рассмотрена. 

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает. 

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве, к числу которых отнесено заключение мирового соглашения, установлены в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного Закона, если иное не установлено Законом о банкротстве. 

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действий всех ограничений, предусмотренных названным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

После прекращения производства по делу о банкротстве суд по общему правилу прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно платежным поручениям: № 8644727 от 22.09.2023 (ООО «Бизнес-Гарант»), № 8648170 от 22.09.2023 (УФК по г. Москве), № 8646169 от 22.09.2023 (ООО «Джи Ди Пи»), № 8645967 от 22.09.2023 (ООО «Хеграм»), № 8645808 от 22.09.2023 (АО «ИК Регион») и № 8645257 от 22.09.2023 (ООО «Хартман Групп»), требования кредиторов, в том числе ООО «Бизнес-Гарант», удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседании, в связи с тем, что не истекли сроки кассационного обжалования в Верховный Суд Российской Федерации определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 о прекращении производства по делу о банкротстве №А65-6163/2020 и наличием назначенных судебных заседаний по иным обособленным спорам на январь 2024 года, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения.

Более того, судебная коллегия отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 по делу № А65-6163/2020 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Бизнес-Гарант» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2023 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Согласно положениям ст.110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 по делу № А65-6163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       О.А. Бессмертная

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      Г.О. Попова