Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22650/20

23 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Протвино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2020 № Р001-9330649140-32089638 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино (далее – администрация) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений требований:

- признать незаконным отказ администрации от 16.01.2020 № Р001-9330649140-32089638 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 площадью 279 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления торговой деятельности и сдачи в аренду нежилых помещений, адрес: 

<

...>;

- обязать администрацию подготовить и направить в адрес заявителя три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 без проведения торгов для подписания.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель администрации в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания: одноэтажное здание магазина автозапчастей (торговый павильон «ДиМавто»), площадью 116,5 кв.м, инв. № 213:065-0395, лит. А, кадастровый номер 50:59:02:00295:001, по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2008 серии 50-НВ № 586903), о чем в ЕГРН 28.08.2008 сделана запись регистрации № 50-50-59/008/2008-055.

Принадлежащее ФИО2 здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:59:0020203:12 площадью 279 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления торговой деятельности и сдачи в аренду нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ГКН от 19.11.2009.

ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 16.01.2020 № Р001-9330649140-32089638 администрация со ссылкой на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в зоне строительства реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения, в зоне магистральной улицы общегородского значения.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и обязанности ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной статье Земельного кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из указанных в ней оснований, в т.ч., если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Отказывая ФИО2 в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, согласно которому испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в зоне строительства реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения, в зоне магистральной улицы общегородского значения.

Обосновывая правомерность принятого решения об отказе в выкупе спорного участка, администрация указывает на частичное нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

В пункте 12 данной статьи закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доказательств установления красных линий земель общего пользования в границах спорного земельного участка администрацией в материалы дела не представлено.

При этом, для разрешения вопроса, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 с зоной планируемого строительства с учетом сведений из ЕГРН, а также исходя из сведений из Генерального плана городского округа Протвино, определением от 10.07.2020 суд назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено ООО «Антарес», эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлен вопрос: Входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону планируемого строительства улицы по адресу: 

<

...>, исходя из сведений ЕГРН и Генерального плана городского округа Протвино (с изменениями, утвержденными решением совета депутатов г. Протвино от 13.11.2017 № 270/49 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа Протвино Московской области»)?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 20-27.1/2020, в котором эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону планируемого строительства улицы по адресу: Московская область, г.о. Протвино, 

<

...>, исходя из сведений ЕГРН и Генерального плана городского округа Протвино не входит.

Пересечение границ, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 с зоной реконструкции проспекта Академика Сахарова по адресу Московская область, г.о. Протвино в сведениях Генерального плана установить геодезическим и картометрическим способом не представляется возможным за отсутствием в материалах дела координат функциональной зоны Т и картографического материала, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Вызванный в судебное заседание эксперт ФИО3 пояснила, что в ходе проведения экспертизы экспертом исследовалась зона планируемого строительства проспекта Академика Сахарова. Исходя из раздела «Территориальное планирование» Генерального плана г.о. Протвино и полученного заключения Мособлархитектуры существующие параметры проспекта Академика Сахарова, а именно ширина 14 м, 4 полосы, полностью соответствуют положению Территориального планирования и Правилам землепользования и застройки г.о. Протвино.

Представленный же в материалы дела фрагмент карты функциональной зоны Т (в части планируемой реконструкции проспекта Академика Сахарова), является схематическим изображением и не соответствует установленным требованиям, не соблюден масштаб карты (условные обозначения и линии размыты, при точности определения координат 0,0005м в масштабе карты М 1:10000 ошибка определения координат поворотных точек составляет 5 м), в связи с чем определить входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 в зону реконструкции проспекта Академика Сахарова (зона Т) геодезическим (с помощью координат) и картометрическим способом при соблюдении требований действующего законодательства не представляется возможным.

Вместе с тем существующая ширина проезжей части проспекта Академика Сахарова составляет 14 м (4 полосы), что соответствует требованиям Положения о территориальном планировании г.о. Протвино.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, подготовленное ООО «Антарес», соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, поскольку содержит четкие и ясные выводы, содержит подробное описание произведенного исследования, нормативное и графическое обоснование исследования и выводов. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта ФИО3 суд приходит к выводу о невозможности выдачи отказа в предоставлении земельного участка основываясь исключительно на представленном в материалы дела картографическом материале (изображений).

Следовательно, администрация не представила достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что земельный участок с кадастровым номером 50:59:0020203:12 входит в зону реконструкции транспортной инфраструктуры, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит предоставлению в собственность.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности решения администрации от 16.01.2020 № Р001-9330649140-32089638 об отказе ФИО2 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Суд признает заявленный ФИО2 способ восстановления его нарушенного права надлежащим, в связи с чем требования в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Протвино от 16.01.2020 № Р001-9330649140-32089638 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12.

Обязать Администрацию городского округа Протвино подготовить и направить в адрес ФИО2 три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:59:0020203:12 без проведения торгов для подписания.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                               Ю.С. Таранец