АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52649/2020

12 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И.Ремезовой при ведении  протокола судебного заседания   секретарем судебного засеадния  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Геркулес-Н»

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, директор, решение, паспорт;

от ответчика–   ФИО3, представитель, доверенность № 0059 от 11.01.2021, паспорт, диплом;  ФИО4, представитель, доверенность  от 11.01.2021 № 0061, паспорт, диплом;  

от третьего лица: не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

          Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено. 

В судебном заседании, начавшемся 02.03.2021, объявлялся перерыв до 10.03.2021 до 13 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено.  О  перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Фенси плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о  взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн»  долг в сумме 125 210 руб.

Ответчик требования не признает по изложенным в отзыве причинам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» и ООО «Геркулес-Н» (далее - третье лицо, поставщик) по результатам проведения закупки путем проведения электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор (контракт) бюджетного учреждения от 02.09.2019 № 0362200061419000458 (ИКЗ: 192665801087366580100100014670000000), согласно которому поставщик принял на себя обязательства на поставку стоматологических инструментов (далее - товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 1), и техническому заданию заказчика (приложение № 2) в срок, указанный в разделе 4 контракта (согласно графику поставки (приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

  Истец указывает, что во исполнение условий договора ООО «Геркулес-Н» поставило в адрес ответчика  товар на общую сумму 125 210 руб. по товарной накладной  №УТ-279, однако данный товар ответчиком не принят.  Право требования задолженности по контракту от 02.09.2019 № 0362200061419000458 ООО «Геркулес-Н» передано  истцу по договору уступки прав требований. Неисполнение ответчиком  обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоявшим заявлением. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст.ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что при применении п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его частичном исполнении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае  поставка товара покупателю поставлена в зависимость от выставления ГБУЗ СО «СОКП Госпиталь для ветеранов войн» заявок с указанием объемов и сроков поставки.

Из материалов дел следует, что 02.09.2019 по результатам проведения электронного аукциона между ответчиком и третьим лицом заключен контракт на поставку стоматологических инструментов. В соответствии с п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить ответчику инструменты по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам, указанным с спецификации и техническом задании, в срок, указанный в разделе 4 контракта. 

Согласно п. 4.1. - 4.3, 4.5. контракта товар должен быть поставлен в течение 2 полугодия 2019 года, со дня направления заказчиком  соответствующей отгрузочной разнарядки (заявки) (приложение № 4) в течение 10 (десяти) дней. Поставка товара осуществляется партиями по отгрузочным разнарядкам (заявкам) (приложение № 4), полученным от заказчика. Отгрузочная разнарядка (заявка) (приложение № 4) направляется поставщику по адресу электронной почты ответственного лица поставщика, или иным способом, обеспечивающим фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении. Поставщик не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара, должен уведомить заказчика о планируемой отгрузке. Сообщение должно содержать ссылку на реквизиты контракта, реквизиты соответствующей отгрузочной разнарядки (приложение № 4), а также дату и планируемое время отгрузки. Досрочная поставка допускается только по письменному согласованию с Заказчиком.

Заказчик в пределах срока действия контракта в порядке, предусмотренном контрактом, не направил в адрес поставщика заявку на поставку товара, предусмотренную п. 4.1 контракта, по товарной накладной № УТ-279 от 20.12.2019. Тем не менее, поставщик в нарушение положений п. 4.5 контракта, предусматривающий обязанность уведомления не позднее, чем за 24 часа до момента поставки товара, заказчика о планируемой отгрузке, осуществил поставку товара по накладной № УТ-279 от 20.12.2019. Ответчик пояснил, что медицинские инструменты и препараты не закупаются им впрок, а заказываются исходя из имеющихся в соответствующий момент потребностей и наличия запасов соответствующего товара. Вторая пария товара (по оплате которой возник рассматриваемый спор) поставлена 20.12.2019, ответчиком составлен акт от 31.01.2020, в котором зафиксировано несоответствие товара условиям контракта. В заседании суду представлен данный документ. Далее, 04.02.2020 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия, а 13.04.2020 – повторная претензия с ходатайством о замене ненадлежащего товара в срок до 01.05.2020. Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Управления ФАС по Свердловской области от 25.08.2020 № РНП-066/06/104-3492/2020. Условия договора доведены до сведения поставщика и приняты им в ходе участия в электронном аукционе. Доказательств направления покупателем заявок на товар, об  оплате  которого заявлены исковые требования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в партии, поставленной по контракту, были обнаружены недостатки,  в акте приема - передачи товара №1 от 31.01.2020,  который является мотивированным отказом от приемки товара ответчиком, зафиксировано  несоответствие товара условиям государственного контракта.  Ответчиком в адрес поставщика направлена претензия  с требованием произвести  замену  поставленного товара. Однако требование поставщиком не исполнено,  что послужило основанием для принятия поставщиком решения  о расторжении контракта в одностороннем порядке от 06.07.2020 № 1861.  Решением Свердловского УФАС России  сведения об ООО «Геркулес-Н»  внесены в реестр недобросовестных поставщиков.  

 Таким образом, у ответчика не наступила обязанность перед поставщиком по оплате некачественного товара. ГАУЗ СО «СОКП госпиталь для ветеранов войн» воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора поставки при существенном нарушении поставщиком условий контракта. Ответчику поставлен некачественный товар в отсутствие заявки госпиталя, не предоставлены счета, счета-фактуры в нарушение условий договора.  Без данных документов оплата товара по контракту не предусмотрена. Поставщик не воспользовался правом обжалования решения № 1861 от 06.07.2020 о расторжении заказчиком договора в одностороннем порядке, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.08.2020 № РНП-066/06/104-3492/2020. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Н.И. Ремезова